Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2011 г. N 22-10172/11 (ключевые темы: поджог - уничтожение - пожар - камеры - вымогательство)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2011 г. N 22-10172/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Строевой Г.А.,

судей: Молчанова А.В. и Генераловой Л.В.,

секретаре Ромашкиной Д.П.,

рассмотрела в судебном заседании от 15 августа 2011 года кассационные жалобы осужденного Ферзалиева В.Р. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 4 мая 2011 года в отношении

Ферзалиева В.Р. оглы, "..." года рождения, гражданина "...", уроженца "...", проживающего: "...", не судимого,

осужденного по ч. 2 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года; по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей осужденному Ферзалиеву В.Р. оставлена без изменения, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 1 декабря 2010 года.

Приговором разрешен гражданский иск и вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., пояснения адвоката Гущина В.А., осужденного Ферзалиева В.Р. по доводам кассационных жалоб и ее поддержавших, просивших об отмене приговора, направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, пояснение представителя потерпевшего адвоката Середа Е.А. и мнение прокурора Тетеркина С.Г., просивших приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

приговором суда Ферзалиев В.Р. признан виновным в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, а также в совершении вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и уничтожения или повреждения чужого имущества, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Преступления осужденным совершены при следующих обстоятельствах: он, имея умысел на совершение умышленного повреждения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, путем поджога, заранее приискал легковоспламеняющуюся (горючую) жидкость и источник пламенного горения, с целью использования их при совершении преступления. Во исполнение своего преступного умысла, он 28 октября 2010 года в период времени с 3 часов 7 минут 43 секунд до 3 часов 8 минут 14 секунд прибыл к дому "..." по ул. Неверовского в г. Москве, реализуя свои преступные действия, используя указанную легковоспламеняющуюся (горючую) жидкость, от источника пламенного горения, привнесенного для искусственного инициирования механизма возникновения пожара, совершил поджог с наружной стороны (со стороны улицы) у левой ее стены пристройки - входного тамбура в детский зал ресторана "Б...", помещения арендуемом ООО "Н..." у ОАО "С..."

В результате пожара помещению по указанному адресу причинены повреждения, самым лишив ООО "Н..." возможности пользоваться данным помещением с целью получения дохода от проведения торжественных мероприятий, причинив ООО "Н..." значительный ущерб на общую сумму 521 240 рублей.

Он же, имея умысел на завладение чужим имуществом путем вымогательства денежных средств, в особо крупном размере, принадлежащих Ю.О.И., разработал преступный план на совершение указанного преступления. В его преступный план входили следующие действия: осуществление телефонных звонков Ю.О.И., высказывания требований передачи денежных средств и угроз о применении насилия, а также уничтожения имущества, путем поджога. Во исполнение своего преступного умысла он 28 октября 2010 года, в 19 часов 51 минуту 49 секунд, осуществил телефонный звонок Ю.О.И., находящемуся в тот момент в ресторане "Б...", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Неверовского, дом "...", в ходе которого потребовал от потерпевшего Ю.О.И. передачи денежных средств в размере 50 000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 28 октября 2010 года составляет 1 525 000 рублей, что является особо крупным размером, угрожая Ю.О.И. в случае отказа передать денежные средства применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также уничтожением принадлежащего ему автомобиля и квартиры, путем поджога. Получив от Ю.О.И. отказ от передачи требуемой суммы денег, он, в подтверждение своих угроз, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и достижения для себя положительного результата, сообщил Ю.О.И., что ранее совершил поджог помещения-ресторана "Б...", расположенного по указанному адресу, тем самым давая понять Ю.О.И., что в случае невыполнения выдвигаемых им требований, он в действительности совершит поджог имущества, принадлежащего Ю.О.И. Продолжал свои преступные действия, он, 29 октября 2010 года, в 14 часов 22 минуты 25 секунд, вновь осуществил телефонный звонок Ю.О.И., находящемуся в тот момент в ТЦ "Е..." по адресу: г. Москва, площадь Киевского вокзала, д. 2, в ходе которого повторно потребовал от Ю.О.И. передачи указанной суммы денежных средств, угрожал потерпевшему в случае невыполнения его требований, применением насилия, выражающегося в физической расправе, а также уничтожением принадлежащего последнему автомобиля и квартиры, путем поджога. Затем он, продолжал свои преступные намерения, 2 ноября 2010 года, в 18 часов 51 минуту 5 секунд осуществил телефонный звонок Ю.О.И., находящемуся на тот момент в ТЦ "Е..." по адресу: г. Москва, площадь Киевского вокзала, д. 2, в ходе которого снова высказал в адрес потерпевшего угрозы об уничтожении автомобиля и квартиры, путем поджога, при этом с целью достижения преступного результата, вновь потребовал от Ю.О.И. передачи указанной суммы денежных средств, при этом повторно напомнил о ранее совершенном им поджоге помещения ресторана "Б...". Тем самым Ферзалиев В.Р. подавил волю потерпевшего Ю.О.И. к сопротивлению, в результате чего тот, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также уничтожения принадлежащего автомобиля и квартиры, путем поджога, воспринял поступающие от Ферзалиева В.Р. угрозы в его адрес реально.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Ферзалиев В.Р.о. просит приговор отменить, уголовное дело в части его осуждения по ч. 2 ст. 167 УК РФ прекратить в связи с его непричастностью к совершению преступления, в части осуждения по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, указывает на то, что преступления он не совершал, его вина не доказана, доказательства, положенные в основу приговора не допустимые, его задержали 27 декабря 2010 года и незаконно содержали под стражей в течение 5 суток, сотрудники милиции оказывали физическое и психическое насилие, явка с повинной и его показания в качестве подозреваемого получены в результате незаконных действий со стороны сотрудников милиции, судом необоснованно отклонено его ходатайство о выемки записей камер наружного наблюдения в аэропорту, подтверждающих его задержание, не установлено, что на записи камеры видеонаблюдения имеется его изображение, не установлен факт его переговоров и отправления им СМС-сообщений с принадлежащего ему телефона, по делу не проведена фоноскопическая экспертиза для идентификации голоса человека, вымогавшего деньги, он с потерпевшим не говорил, деньги не вымогал, в суде записи переговоров не прослушивались, суд не учел, что после 2 ноября 2010 года никто деньги не вымогал, что свидетельствует о добровольном отказе от совершения преступления, суд не дал надлежащей оценки его показаниям в суде.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Зиновенкова Е.И. просит приговор оставить без изменения как законный, обоснованный и справедливый, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, назначенное наказание справедливым.

Осужденный Ферзалиев В.Р.о. в судебном заседании свою вину в совершенных преступлениях не признал.

Вина осужденного в содеянном им подтверждается показаниями осужденного Ловорко М.Ю. об обстоятельствах совершения преступлений, согласно которым он 28 октября 2010 года примерно в 3 часа совершил поджог ресторана "Б...", расположенному по адресу: г. Москва, ул. Неверовского, дом "...", кинув пластиковую бутылку с бензином, емкостью примерно 200 мл в левую стенку ресторана "Б...", после чего поджог зажигалкой облитую стенку бензином и с места преступления скрылся. Он требовал у Ю.О.И. 50 000 долларов США для того, что бы расплатится с долгами. Поскольку Ю.О.И. отказался отдать ему деньги, то он угрожал Ю-ву физической расправой, не отрицал и факта поджога им ресторана "Б...".

Основаны на материалах дела и мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными выводы суда об отсутствии у осужденного оснований к самооговору в показаниях, признанных судом правдивыми.

Указанные показания осужденного обоснованно признанные судом правдивыми в той части, в которой они согласуются с показаниями потерпевшего, знакомого с голосом осужденного, аудиозаписью, в ходе которой осужденный вымогал деньги у потерпевшего, показаниями свидетелей и соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений, подтверждаются видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных на месте происшествия, другими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Ю.О.И. следует, что он дал в долг ранее знакомому Ферзалиеву 20 000 долларов США, однако тот долг не вернул и стал просить у него еще денег в долг, предлагая сообщить за деньги имя лица, готовящегося его убить. Он отказался, но осужденный продолжал ему звонить и требовать деньги на свое лечение, считая, что был избит по его просьбе. 28 октября 2010 года ему вновь позвонил Ферзалиев и потребовал передать 50 000 долларов США, угрожая применением насилия, уничтожением имущества путем поджога, сообщил, что он поджог ресторан "Б...", принадлежащей его родственнику. При этом в этот день действительно имел место поджог данного ресторана. 29 октября 2010 года ему вновь позвонил Ферзалиев и потребовал передачи указанной суммы, угрожая применением насилия, уничтожением имущества путем поджога, повторно сообщил, что им совершен поджог ресторан "Б...".

В обоснование вины осужденного суд правильно сослался в приговоре: на показания свидетелей Т.А.В., Ч.А.В., Э.И.Н. об обстоятельствах пожара в ресторане "Б..."; свидетеля Б.Н.Б. о том, что в его присутствии неизвестный ему мужчина требовал от Ю.О.И. по телефону деньги в сумме 50 000 долларов США, угрожая уничтожением имущества Ю.О.И. путем поджога, а также сообщил, что поджог ресторан "Б..." совершен им; на данные, зафиксированные в акте выдачи, прослушивании и составлении расшифровки видеозаписи поджога стенки ресторана "Б...", в протоколе личного досмотра Ферзалиева об изъятии у него мобильных телефонов; выемки у Ю.О.И. мобильного телефона, в протоколе осмотра места происшествия - пристройки входного тамбура в детский зал ресторана "Б..."; в смете строительных работ, согласно которой в результате поджога ООО "Н..." причинен материальный ущерб на сумму 512 240 рублей; на данные о телефонных соединениях и направлении СМС - сообщений в период с 28 октября 2010 года по 2 ноября 2010 года с абонентского номера телефона, используемого Ферзалиевым В.Р. с абонентским номером телефона, используемого потерпевшим; в заключение эксперта, согласно которого очаг пожара (место первичного возникновения пожара) находился с наружной стороны (со стороны улицы) пристройки - входного тамбура в детский зал ресторана "Б...", у левой стены. Причиной пожара послужило воспламенение привнесенной в зону очага пожара легковоспламеняющейся (горючей) жидкости, от источника пламенного горения (например, пламени горящей спички, зажигалки и т.п.), привнесенного для искусственного инициирования механизма возникновения пожара, на вещественные и другие доказательства.

В точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ суд изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, в том числе показания осужденного в судебном заседании.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в их совокупности достаточны для постановления оспариваемого обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Ю.О.И., свидетелей Т.А.В., Ч.А.В., Э.И.Н., Б.Н.Б., Н.А.А. у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, и вопреки доводам кассационных жалоб, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, при этом указанные свидетели и потерпевший полностью подтвердили свои показания, данные в период предварительного следствия.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими осуждённого, по делу не имеется.

Судом был установлен весь круг фактических обстоятельств, могущих оказать существенное влияние на вывод о доказанности либо недоказанности вмененных в вину Ферзалиеву В.Р. преступных действий.

Правильность установленных судом фактических обстоятельств дела соответствует материалам дела, подтверждена совокупностью доказательств, надлежаще проверенных и оцененных судом.

Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и обоснованно положены судом в основу приговора, в связи с чем, доводы защиты и осуждённого об обратном, судебная коллегия находит несостоятельными.

Юридическая квалификация действий осужденного Ферзалиева В.Р. является правильной.

Не подлежат удовлетворению доводы кассационных жалоб осужденного о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, о его незаконном задержании, недопустимости доказательств, в том числе протокола явки с повинной и его показаний.

Из материалов уголовного дела следует, что данное уголовное дело возбуждено 1 декабря 2010 года по п. "в" ч. 3 ст. 163 УК РФ и в этот же день был задержан Ферзалиев В.Р.

Следственные действия проходили с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката и переводчика. Не доверять представленным материалам дела у судебной коллегии оснований не имеется. Ссылка осужденного на дачу показаний и составления протокола о явке с повинной в связи с применением недозволенных методов ведения следствия не соответствует действительности, кроме этого на следствии он об этом никому не заявлял. Доводы кассационных жалоб осужденного о том, что он был задержан 27 ноября 2010 года, материалами уголовного дела не подтверждаются.

Не состоятельны доводы кассационных жалоб о том, что в судебном заседании записи телефонных переговоров не прослушивались, поскольку указанное ходатайство участниками заявлено не было, в судебном заседании исследовался протокол осмотра магнитного носителя с расшифровкой аудиозаписи разговоров Ю.О.И. и Ф.В.Р., при этом замечаний по исследованным документам от участников не поступало, не было у участников и ходатайств о дополнении судебного следствия.

Не подлежат удовлетворению доводы осужденного о добровольном отказе от вымогательства, поскольку, несмотря на неоднократные высказывания требований о передаче денег под угрозой применения насилия к потерпевшему и уничтожения имущества, в дальнейшем у потерпевшего деньги не вымогали, поскольку согласно действующего законодательства вымогательство считается оконченным преступлением с момента высказывания требования передачи чужого имущества, даже если этим имуществом не удалось завладеть, в связи с чем не возможен добровольный отказ от уже совершенного преступления.

Судебная коллегия не усматривает нарушений УПК РФ, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, не усматривается и нарушений прав осужденного, предусмотренных Конституцией России и УПК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания, судом надлежащим образом рассматривались и разрешались все ходатайства, заявленные участниками процесса, с приведением мотивов в обоснование принимаемых решений.

Принимая во внимание наличие необходимой и достаточной совокупности установленных судебным разбирательством доказательств, непосредственно указывающих на виновность осужденного в содеянном, у суда первой инстанции не было необходимости в проведении фоноскопической экспертизы аудиозаписи телефонных переговоров для установления принадлежности голоса осужденному, проведении и выемки записей камер наружного наблюдения в аэропорту.

Нарушений уголовно-процессуального закона по данному вопросу допущено не было.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, по делу допущено не было.

Наказание осужденному Ферзалиеву В.Р. назначено в пределах санкции соответствующих статей УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, оснований к изменению назначенного наказания, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 4 мая 2011 года в отношении Ферзалиева В.Р. оглы, оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Ферзалиева В.Р. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: