Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2011 г. N 22-10183/11 (ключевые темы: 2-п - отбывание наказания - исправительные колонии строгого режима - изменение приговора - характеристика)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2011 г. N 22-10183/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.

судей Фисенко Е.В., Давыдова В.И.,

при секретаре Зубовой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Двалишвили П. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2011 года, которым

Двалишвили П., судимый 15 сентября 2010 года Г.районным судом г. М. по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся по отбытию срока 31 декабря 2010 года,

осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 13 апреля 2011 года.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., выслушав мнение адвоката Кириллова М.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бобек М.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Двалишвили П. признан виновным в покушении на грабеж, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если преступление при этом не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Двалишвили П. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Давлишвили П., не соглашаясь с приговором суда, указывает на его чрезмерную суровость. Считает, что суд не учел то, что он совершил неоконченное преступление, не принял во внимание изменения, внесенные в уголовный закон. По мнению осужденного, суд не учел в полной мере наличие у него двоих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом с детства, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также его положительные характеристики. Лишение свободы на такой длительный срок может повлиять на условия жизни его семьи. Просит приговор суда изменить, снизить ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда, который является законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, и не оспаривается осужденным.

Все доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив доказательства, суд пришел к справедливому выводу о доказанности вины Двалишвили П. и дал верную оценку его действиям по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "г" УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначая наказание, суд в полной мере учел все данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые он ссылается в своей жалобе.

Судом учтено то, что Двалишвили П. вину признал полностью и раскаялся в содеянном, не состоит на учетах у врача нарколога и психиатра, его положительные характеристики. Наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, признано судом обстоятельством, смягчающим наказание.

С учетом всех обстоятельств дела судом не назначены дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Поэтому с доводом жалобы осужденного о том, что суд не учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, судебная коллегия согласиться не может.

По мнению судебной коллегии, доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, несостоятельны.

Вывод суда о том, что исправление Двалишвили П. возможно только в условиях изоляции его от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мотивирован, дан с учетом всех обстоятельств дела, данных о его личности, в том числе с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, что обоснованно признано судом обстоятельством, отягчающим наказание. Не согласиться с ним у судебной коллегии оснований не имеется.

Необходимость назначения наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность применения иного, более мягкого наказания, в приговоре суда мотивированы.

Оснований для смягчения назначенного осуждённому наказания, с учетом доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2011 года в отношении Двалишвили П. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: