Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 августа 2011 г. N 22-10195/11 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - подсудимый - продление срока содержания под стражей - изменение обстоятельств)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 августа 2011 г. N 22-10195/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Неделиной О.А., Горба А.Н.,

при секретаре Фроловой А.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 19 августа 2011 года кассационную жалобу защитника подсудимого - адвоката Шиманского Э.А. на постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 июня 2011 года в части, касающейся разрешения вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого

Котельникова Дмитрия Владимировича,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 3, 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Горба А.Н., объяснения защитника подсудимого Котельникова Д.В. - адвоката Шиманского Э.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бутюгина К.И., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшего необходимым оставить постановление судьи без изменения, судебная коллегия установила:

постановлением судьи, вынесенным в ходе судебного разбирательства, разрешен вопрос об оставлении без изменения избранной в отношении подсудимого Котельникова Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая это решение, судья исходил из того, что вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Котельникова был ранее разрешен судом в порядке, предусмотренном ст. 255 УПК РФ. Оснований для изменения избранной ранее меры пресечения не имеется.

На это постановление подана кассационная жалоба защитником подсудимого Котельникова - адвокатом Шиманским Э.А., в которой он, указывая о незаконном содержании Котельникова под стражей и настаивая на его освобождении, ссылается на то, что судьей не приняты во внимание доводы стороны защиты о фальсификации органами предварительного следствия постановления о привлечении Котельникова в качестве обвиняемого от 22 июля 2010 года; это постановление неоднократно представлялось органами предварительного следствия при подаче ходатайств о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Котельникова.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с уголовно-процессуальным законом (ст. 255 УПК РФ) разрешение вопроса в отношении меры пресечения в ходе судебного разбирательства осуществляется судом.

6 июня 2011 года судьей на основании ч. 3 ст. 255 УПК РФ вынесено постановление о продлении срока содержания подсудимого Котельникова под стражей до 6 июля 2011 года.

Доводов о незаконности судебного акта от 6 июня 2011 года в кассационной жалобе не содержится.

Не приведено кассатором и данных, свидетельствующих об изменении обстоятельств, которые учитывались судом при избрании подсудимому Котельникову меры пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах решение судьи от 20 июня 2011 года об оставлении без изменения подсудимому Котельникову ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу не может быть признано незаконным и необоснованным.

Утверждение защитника о незаконном продлении Котельникову срока содержания под стражей на стадии досудебного производства не относится к тем данным, от которых зависит разрешение вопроса о законности и обоснованности решения о сохранении этому лицу меры пресечения, принятого судом в ходе судебного разбирательства.

К тому же, судебная коллегия отмечает, что судебные акты о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Котельникова вступили в законную силу, и поэтому суд кассационной инстанции не имеет полномочий по проверке их законности и обоснованности.

Таким образом, установив, что решение судьи о мере пресечения в отношении подсудимого Котельникова принято судьей в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 июня 2011 года в части разрешения вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого Котельникова Дмитрия Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи