Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2011 г. N 22-10198/11 (ключевые темы: убийство - место происшествия - свидетели - адвокат - вещественные доказательства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2011 г. N 22-10198/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Пасюнина Ю.А., Неделиной О.А.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Плотникова И.А.

на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 мая 2011 года, которым

Ткачев А.А., ... года рождения, уроженец г. ..., со средним образованием, разведенный, имеющий несовершеннолетнего ребенка, 2 марта 2009 года рождения, судимый 16 сентября 2009 года Симоновским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

Условное осуждение по приговору Симоновского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2009 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору Симоновского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2009 года и окончательно к отбытию Ткачеву А.А. назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 23 июля 2010 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения осужденного Ткачева А.А. и адвоката Плотникова И.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Бутюгина К.И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Ткачев А.А. признан виновным в причинении смерти другому человеку (убийстве).

Преступление совершено 23 июля 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Ткачев А.А. вину не признал.

В кассационной жалобе адвокат Плотников И.А. ставит вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство, поскольку является незаконным, необоснованным и несправедливым, вследствие суровости, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, при этом суд неправильно применил уголовный и нарушил уголовно-процессуальный законы. Адвокат отмечает, что вывод суда об умышленном убийстве ошибочен и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В ходе судебного разбирательства у Ткачева А.А. не было установлено наличие умысла на убийство. Напротив, из показаний Ткачева А.А. следует, что пистолет и нож он с собой взял для самообороны, поскольку опасался потерпевшего Р., стрелял в него, чтобы напугать последнего. Угрозы убийством не высказывал. Далее адвокат, изложив показания свидетелей, тщательным образом проанализировав их, указал, что суд дал неверную оценку показаниям свидетелей Ткачевой Н.А., указав, что ее показания направлены на оказание помощи осужденному, М. и С., взяв их за основу приговора. Между тем их показания опровергаются показаниями свидетеля Ю. и самого осужденного. Кроме того, показания М. противоречат показаниям С. Заключение психолога, по мнению адвоката, является неполным. Кроме того, суд не дал надлежащей оценки аморальным действиям М. и Р. Просит приговор отменить.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката и возражений на них государственного обвинителя, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Ткачева А.А. в причинении смерти другому человеку (убийстве), основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Так, в обоснование вывода о виновности Ткачева А.А. в умышленном убийстве Р. приведены показания потерпевшей Р., свидетелей М., Р. об обстоятельствах убийства Р. Ткачевым А.А.;

свидетелей Т.Т.А. и Т.Н.А. о взаимоотношениях Ткачева А.А. и М.;

свидетелей К., П. - работников милиции, об обстоятельствах обращения к ним женщины (М.) за помощью, обнаружения потерпевшего с телесными повреждениями, в том числе ножевыми, удержания очевидцами преступления осужденного Ткачева А.А. на месте происшествия, который со слов очевидцев, бегал за потерпевшим, стрелял в него из пистолета, нанес ему несколько ударов ножом по телу, что на месте происшествия не отрицал и сам Ткачев А.А.;

свидетеля А., которому об убийстве Ткачевым А.А. Р. стало известно от Т.;

свидетеля Ц., прибывшего на место происшествия и наблюдавшего последствия происшедших событий, повлекших смерть Р., получившего информацию об убийстве последнего Ткачевым А.А. от очевидцев;

свидетеля С. - очевидца совершенного Ткачевым А.А. убийства Р., а также: протокол осмотра места происшествия, схема и фототаблица к нему, откуда явствует, что обнаружены и изъяты пистолет и нож со следами вещества бурого цвета; протоколы проверки показаний свидетеля М. и обвиняемого Ткачева А.А. на месте происшествия; заключение судебно-медицинского эксперта о наличии у Р. телесных повреждений, повлекших его смерть; заключения экспертов по вещественным доказательствам - пистолету, ножу и другие доказательства.

У суда первой инстанции не было оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку оснований для оговора осужденного у них не имеется, их показания последовательны и согласуются между собой, объективно подтверждаются другими доказательствами по настоящему делу, на что обоснованно указано в приговоре.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Ткачева А.А. ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

Доводы адвоката об отсутствии у осужденного Ткачева А.А. умысла на убийство Р. были проверены судом первой инстанции, однако не нашли своего объективного подтверждения, противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела, показаниям потерпевшей и свидетелей, оснований не доверять которым у суда первой инстанции не было.

Нельзя согласиться и с утверждением о нахождении осужденного в состоянии сильного душевного волнения, поскольку указанное обстоятельство являлось предметом проверки суда первой инстанции, однако не нашло своего подтверждения, противоречит обстоятельствам дела и добытым доказательствам, в том числе заключению комиссии экспертов о том, что состояние эмоционального возбуждения осужденного хотя и оказывало влияние на его поведение в юридически значимый период, но не достигало степени аффекта.

В судебном заседании все материалы дела проверялись, в том числе заключение комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, причины противоречий в показаниях допрошенных лиц и взаимоотношения между ними выяснялись, в приговоре указано, каким доказательствам суд не доверяет, а также дана надлежащая оценка заключению комиссии экспертов.

Доводы жалобы о том, что суд в нарушение закона огласил и исследовал показания свидетелей А. и С. несостоятельны, поскольку суд огласил и исследовал показания указанных свидетелей в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ.

Органами предварительного следствия и судом нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Наказание Ткачеву А.А. по ст. 105 ч. 1 УК РФ назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного и данных, характеризующих личность виновного, и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 мая 2011 года в отношении Ткачева А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: