Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2011 г. N 22-10205/11 (ключевые темы: наркотические средства - сотрудник милиции - отбывание наказания - крупный размер - незаконное приобретение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2011 г. N 22-10205/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Хорлиной И.О., Алешиной И.Ф.

при секретаре: Харьковом Р.А.

рассмотрела в судебном заседании 17 августа 2011 года кассационные жалобы осужденного Галайчука П.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2011 года, которым

Галайчук Павел Александрович, ранее не судим

осужден по ч. 5 ст. 33, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 6 мая 2010 года.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Этим же приговором осужден Потапов Дмитрий Андреевич, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., объяснения осужденного Галайчука П.А. и адвоката Отсафий Н.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Галайчук П.А. признан виновным в пособничестве в незаконном сбыте наркотического средства, в крупном размере.

Преступление совершено 28 апреля 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Галайчук П.А. свою вину признал частично.

В кассационных жалобах осужденный Галайчук П.А. выражает свое несогласие с приговором, поскольку он незаконный, необоснованный и несправедливый. Осужденный указывает, что в отношении него было проведено незаконное ОРМ, поскольку сотрудники милиции заставили Концова позвонить ему и попросить достать наркотики. Автор кассационных жалоб обращает внимание судебной коллегии на то, что сотрудники милиции были в нетрезвом состоянии, находились не при исполнении служебных обязанностей и были не на своей территории. Осужденный также указывает, что сотрудники милиции просили его достать гашиш, а при задержании не представились, не предъявили удостоверений. Автор кассационных жалоб полагает, что он виновен в пособничестве в приобретении наркотического средства.

В кассационных жалобах содержится просьба приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного Галайчук П.А., судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора, допущено не было.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Из смысла уголовного закона следует, что действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.

Приговором суда П признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, в крупном размере, а именно в том, что 28 апреля 2010 года примерно в 3 часа, зная о том, что у Галайчука П.А. имеется наркотическое средство гашиш, согласился на предложение последнего о совместном употреблении наркотических средств; реализуя задуманное, он П, без цели сбыта, взял переданное ему Галайчуком наркотическое средство гашиш массой 6,6 граммов и положил в карман своих брюк, после чего был задержан сотрудниками милиции.

Таким образом, судебная коллегия находит, что материалами уголовного дела установлен умысел Галайчука П.А. на совершение пособничества в незаконном приобретении наркотических средств П, поскольку из приговора суда усматривается, что Галайчук П.А. действовал в интересах П. Следовательно, действия осужденного Галайчука П.А. подлежат переквалификации с ч. 5 ст. 33, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, а наказание надлежит назначить в пределах санкции указанной статьи закона, с учетом смягчающих обстоятельств, а именно: то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления.

Кроме того, судебная коллегия также учитывает, что в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что Галайчук П.А. ранее занимался сбытом наркотических средств, вступил в предварительный сговор со свои знакомым по имени Владимир на распространение наркотических средств.

Судебная коллегия не может признать обоснованными доводы осужденного о неправомерных действиях сотрудников милиции, поскольку они голословные и ничем не подтверждены.

Наказание осужденному Галайчуку П.А. обоснованно назначено в виде лишения свободы в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и данных о личности виновного. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения для ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2011 года в отношении Галайчука Павла Александровича изменить: переквалифицировать его действия с ч. 5 ст. 33, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: