Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2011 г. N 22-10235/11 (ключевые темы: уголовное дело - проведение предварительных слушаний - устранение препятствий - назначение судебного заседания - подсудность)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2011 г. N 22-10235/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Комаровой М.А.,

судей Мартыновой Л.Т. и Ловчева В.А.,

при секретаре Жукове И.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Скабелина С.И. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2011 года, которым уголовное дело в отношении Куракиной Ю. С., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 327 ч. 3, 159 ч. 1, 327 ч. 3 УК РФ, возвращено Никулинскому межрайонному прокурору г. Москвы на основании ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав прокурора Гугава Д.К., поддержавшую доводы кассационного представления, полагавшую постановление отменить, мнение обвиняемой Куракиной Ю.С. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы представления, судебная коллегия установила:

В порядке ст. 237 УПК РФ суд направил данное уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, а именно по тем основаниям, что в обвинительном акте в описании преступного деяния, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ, отсутствует указание о времени, дате совершения инкриминируемого преступления.

В кассационном и дополнительном представлении, не соглашаясь с судебным решением, государственный обвинитель указывает, что у суда имелась возможность устранить неясность в вопросе, когда мошенничество было окончено, а также обращает внимание, что данное дело подсудно мировому судье, поэтому решение суда, принятое с нарушением ч. 3 п. 8 УПК РФ, нельзя признать законным и обоснованным, просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в кассационном представлении доводы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Данное уголовное дело, как правильно отмечено в кассационном представлении, подсудно мировому судье (ст. 31 ч. 1 УПК РФ).

Соглашаясь с доводами кассационного представления о нарушении судом при принятии решения правил о подсудности, судебная коллегия не может признать постановление суда законным и обоснованным.

Обжалуемое решение, как и постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания от 3 июня 2011 года, где указано, что уголовное дело подсудно Никулинскому районному суду г. Москвы, неразрывно связанное с доводами кассационного представления, подлежат отмене.

В обсуждение других доводов кассационного представления судебная коллегия не входит, они подлежат проверке мировым судьей судебного участка N 180 района "Раменки" г. Москвы при решении вопросов, подлежащих выяснению по поступившему уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2011 года о возвращении уголовного дела по обвинению Куракиной Ю. С. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 327 ч. 3, 159 ч. 1, 327 ч. 3 УК РФ, Никулинскому межрайонному прокурору г. Москвы в порядке ст. 237 УПК РФ и постановление о назначении судебного заседания по данному уголовному делу без проведения предварительного слушания от 3 июня 2011 года отменить, дело возвратить председателю Никулинского районного суда г. Москвы для его направления по подсудности.

Председательствующий

Судьи