Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2011 г. N 22-10240/11 (ключевые темы: заключение эксперта - давность привлечения к уголовной ответственности - приговор - осужденный - доходы государства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2011 г. N 22-10240/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Комаровой М.А.,

судей Мартыновой Л.Т. и Ловчева В.А.,

при секретаре Жукове И.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ипатова С.В. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2011 года, которым

изменен приговор мирового судьи судебного участка N 186 района Тропарево-Никулино г. Москвы от 30 мая 2011 года в отношении Ипатова С.В., ранее не судимого, осужденного по ст. 145.1 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ от 24.07.2007 г. к штрафу в размере 50 000 рублей,

Ипатов С.В. признан виновным по ст. 145.1 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ от 23.12.2010 года за невыплаченную заработную плату и другие выплаты на сумму 81 445 рублей 79 коп., наказание ему назначено в виде штрафа в размере 40 000 рублей в доход государства.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденного Ипатова С.В. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

приговором мирового судьи 30 мая 2011 года Ипатов был признан виновным в том, что, являясь руководителем и работодателем, в период с 1 января по 30 сентября 2009 года не выплачивал Н. свыше 2-х месяцев заработную плату и иные выплаты из корыстной и иной личной заинтересованности, всего на сумму 151 086 рублей 79 коп.

Апелляционный суд, рассматривая дело по апелляционной жалобе адвоката осужденного, приговор мирового судьи изменил: назначил Ипатову наказание по ст. 145.1 ч. 1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 23.12.2010 года) в виде штрафа 40 000 рублей в доход государства, а также установил сумму невыплаченных денежных средств в размере 81 445 рублей 79 коп.

В кассационной жалобе осужденный, находя приговор незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением уголовно-процессуального закона, полагает, что суд обязан был применить положения ст. 78 УК РФ, поскольку, по его мнению, истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, оспаривая заключение эксперта, находит, что данное доказательство следовало признать недопустимым, указывает, что согласно примечанию к новой редакции статьи в его действиях отсутствует состав преступления, он осужден необоснованно, не были судом учтены и предусмотренные трудовым законодательством удержания из заработной платы, а также отсутствие возможности выплатить заработную плату ввиду того, что на счет организации не поступали денежные средства, просит приговор отменить, а уголовное дело в отношении него производством прекратить.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы несостоятельными, а приговор апелляционной инстанции - законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого деяния основаны на материалах дела и подтверждены показаниями потерпевшего Н., свидетелей Р., В., заключением эксперта и другими материалами дела и фактическими данными, содержащимися в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенными в приговоре.

Суд всесторонне, объективно исследовал эти доказательства, обоснованно признал их допустимыми и изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких - либо сомнений в своей достоверности у кассационной инстанции не вызывает.

Данных о заинтересованности потерпевшего, свидетелей и эксперта в оговоре осужденного не имеется.

Показания указанных лиц, вопреки доводам жалобы, последовательные и не содержащие противоречий, в совокупности с другими доказательствами, получили в приговоре надлежащую оценку.

Надлежащая оценка дана судом и показаниям осужденного. Его заявления о невиновности, как несостоятельные, обоснованно отвергнуты.

Нельзя согласиться и с тем, что истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности. Оснований для применения положений ст. 78 УК РФ по делу не имеется.

Аналогичные доводы были предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанции, и как не нашедшие своего подтверждения, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в приговоре.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, вопреки доводам кассационной жалобы, не допущено.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены допустимые и достоверные доказательства, не содержащие противоречий, достаточные для признания Ипатова виновными в преступлении, за совершение которого он осужден.

Суд верно установил фактические обстоятельства, размер невыплаченных потерпевшему денежных средств и правильно квалифицировал действия осужденного, с учетом положений ст. 10 УК РФ, по ч. 1 ст. 145.1 УК РФ (в редакции ФЗ N 382 от 23.12. 2010 года).

Наказание виновному назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, положений ст. 60 УК РФ, данных о его личности, семейного положения и конкретных обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2011 года в отношении Ипатова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи