Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2011 г. N 22-10247/11 (ключевые темы: 2-п - группа лиц по предварительному сговору - исправительные колонии строгого режима - состояние здоровья - отбывание наказания)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2011 г. N 22-10247/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Колотовой С.Ф., Шараповой Н.В.

при секретаре Кириченко К.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Кумукова В.А., Цоя В.С. и адвоката Голоднюка А.В. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 31 мая 2011 г., которым

Кумуков Валерий Аликович, судимый 4 августа 2010 г. по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ (с учетом внесенных в приговор изменений) - к 7 месяцам лишения свободы, освобожден 15 октября 2010г. по отбытии наказания -

осужден по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Цой Владимир Сергеевич, судимый:

6 февраля 2007 г. по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 22 июня 2007 г. условно-досрочно на 9 месяцев 17 дней;

31 октября 2008 г. по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ с применением ст. 70 УК РФ - к 2 годам лишения свободы, освобожден 15 января 2010г. по отбытии наказания -

осужден по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен Кумукову В.А. с 23 февраля 2011 г., Цою В.С. - с 21 февраля 2011 г.

В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Маркова С.М., объяснения адвокатов Голоднюка А.В. и Амосова А.Л. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Кумуков признан виновным в покушении на грабеж, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Цой признан виновным в покушении на кражу, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 21 февраля 2011 г. в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кумуков и Цой согласились с предъявленным обвинением, после консультации с защитниками заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

В кассационной жалобе осужденный Кумуков В.А. считает приговор чрезмерно суровым.

Указывает, что он имеет неудовлетворительное состояние здоровья, искренне раскаялся в совершенном преступлении, его мать находится в пожилом возрасте и нуждается в его помощи и поддержке. Просит снизить ему наказание.

В кассационных жалобах осужденный Цой В.С. и адвокат Голоднюк А.В. также не соглашаются с приговором суда, считают приговор незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Цой признал себя виновным, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, совершенное им преступление не является тяжким.

В жалобах содержится просьба снизить Цою наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Быстрова Е.Е. считает приговор законным и обоснованным и просит его оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Виновность Кумукова и Цоя материалами дела судом установлена.

Суд правомерно пришел к выводу о том, что Кумуков и Цой совершили преступления группой лиц по предварительному сговору, и правильно квалифицировал их действия соответственно по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "а" и 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "а" УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.

Положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ о мере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

При назначении Кумукову и Цою наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, а также данные о личности виновных.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признал раскаяние осужденных, признание ими вины, состояние здоровья Кумукова.

Вместе с тем с учетом в действиях осужденных рецидива преступлений суд не нашел оснований для применения к ним ст. 64, 73 УК РФ.

Таким образом, назначенное Кумукову и Цою наказание соответствует требованиям закона, в том числе и о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 31 мая 2011 г. в отношении Кумукова Валерия Аликовича Цоя Владимира Сергеевича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи