Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2011 г. N 22-10262/11 (ключевые темы: отбывание наказания - смягчающие обстоятельства - изменение приговора - преступление - степень общественной опасности)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2011 г. N 22-10262/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Монекина Д.И., Фисенко Е.В.,

при секретаре Новиковой И.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мустафаева Н.Н. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2011 года, которым:

Мустафаев Н.Н., ранее не судимый,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), к наказанию за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно по совокупности преступлений Мустафаеву Н.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 30 января 2011 года.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., выслушав мнение осужденного Мустафаева Н.М., адвоката Кириллова Ю.М., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших о снижении назначенного осужденному наказания, а также мнение прокурора Бобек М.А., возражавшей против удовлетворения доводов кассационной жалобы и просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Мустафаев Н.Н. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору (двух преступлений).

Обстоятельства преступных деяний изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Мустафаев Н.Н., согласно приговору суда, виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Мустафаев Н.Н. считает приговор несправедливым ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что судом при назначении наказания не учтены все смягчающие обстоятельства, а именно: наличие на иждивении нетрудоспособной матери и брата, являющихся инвалидами, отца, который является пенсионером и ветераном труда, а также того, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, в связи с чем заявлял ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Не соглашается с видом исправительного учреждения, назначенным для отбывания наказания, и полагает возможным его исправление в условиях, не связанных с реальным лишением свободы. Просит учесть наличие смягчающих обстоятельств, снизить срок назначенного наказания и применить положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемых ему преступлениях основан на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах. Вина осужденного в совершении указанных преступлений установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность которых сомнения не вызывает. Не согласиться с выводом суда о виновности осужденного, который сторонами не оспаривается, у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, показания лиц, допрошенных в суде, а также показания лиц на предварительном следствии, которые были оглашены в суде на основании УПК РФ, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия подсудимого Мустафаева Н.Н. по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, указав в приговоре обстоятельства совершения преступления, а также основания, по которым суд пришел к выводу об обоснованности такой квалификации.

Обоснованность осуждения Мустафаева Н.Н., квалификация его действий не оспариваются в кассационной жалобе.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции назначил осужденному наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, в пределах санкций соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, имеющихся в распоряжении суда. Выводы о необходимости назначения наказания, связанного с лишением свободы и отбыванием его в колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также о невозможности применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется, поэтому доводы жалобы об изменении вида режима отбывания наказания, снижении назначенного наказания и применении ст. 73 УК РФ, судебная коллегия во внимание принять не может.

Техническая ошибка, допущенная во вводной части приговора в имени и отчестве осужденного, не влияет на законность и обоснованность постановленного в отношении Мустафаева Н.Н. приговора и может быть уточнена судом в порядке ст. 397 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Головинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2011 года в отношении Мустафаева Н.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: