Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2011 г. N 22-10267/11 (ключевые темы: лишение свободы - отбывание наказания - явка с повинной - изменение приговора - испытательный срок)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2011 г. N 22-10267/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Голова Н.А., Фисенко Е.В..

при секретаре Сизинцевой М.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Пешехонова А.М. и Воднева А.С. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 6 июля 2011 года, которым

Пешехонов А.М., ранее судимый 1 марта 2011 года Останкинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы; п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 1 марта 2011 года и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 21 апреля 2011 года.

Воднев А.С., ранее судимый:

- 30 июля 2007 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;

- 27 мая 2008 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отменой условного осуждения по предыдущему приговору и с присоединением неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно к 3 годам лишения свободы;

- 3 июня 2008 года Останкинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 20 тысяч рублей, с присоединением по ч. 5 ст. 69 УК РФ неотбытой части наказания по предыдущему приговору, и окончательно к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 тысяч рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию срока 18 февраля 2011 года, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 21 апреля 2011 года.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., пояснения осужденных Пешехонова А.М. и Воднева А.С., адвокатов Кириллова Ю.М. и Бобкова Е.О., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Пешехонов А.М. и Воднев А.С. признаны виновными в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), совершенного группой лиц по предварительному сговору (2 преступления).

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые Пешехонов А.М. и Воднев А.С. виновными себя признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением, и рассмотрение дела по их ходатайствам было проведено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Пешехонов А.М., не соглашаясь с приговором суда, указывает на то, что при совершении преступления он принимал пассивное участие, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Указывает на то, что он не вступал ни с кем в преступный сговор, не планировал и не проникал в автомобиль, за окружающей обстановкой не наблюдал, всего лишь сел в машину, на которой к нему подъехал Воднев А.С., сожалеет о том, что не остановил Воднева А.С. Кроме того, указывает на то, что он полностью признал свою вину, сотрудничал со следствием. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В кассационной жалобе осужденный Воднев А.С. считает приговор суда незаконным и необоснованным, а выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, кроме того, считает приговор суда несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. По мнению автора жалобы, судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его положение, а именно указывает на то, что он раскаялся в содеянном, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, сожалеет о случившемся, а также указывает на то, что имеется его явка с повинной. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора, который является законным, обоснованным и справедливым.

Вина Пешехонова А.М. и Воднева А.С. в совершении преступлений установлена материалами дела, и их действиям суд дал правильную юридическую оценку. Разбирательство дела проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Доводы осужденного Пешехонова А.М. о том, что он не вступал ни с кем в преступный сговор, не планировал и не проникал в автомобиль, за окружающей обстановкой не наблюдал, всего лишь сел в машину, на которой к нему подъехал Воднев А.С., и доводы осужденного Воднева А.С. о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, так как согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом допущено не было.

Наказание Пешехонову А.М. и Водневу А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновных, в том числе и тех, на которые осужденные указывают в своих кассационных жалобах.

Оснований для изменения приговора, признания смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Доводы осужденного Воднева А.С. о том, что судом при назначении наказания не учтена его явка с повинной, судебная коллегия считает несостоятельными. Как видно из представленных материалов, в них отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии явки с повинной Воднева А.С.

По мнению судебной коллегии, назначенное осужденным наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 6 июля 2011 года в отношении Пешехонова А.М. и Воднева А.С. оставить без изменения, кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: