Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2011 г. N 22-10286/11 (ключевые темы: явка с повинной - убийство - состояние алкогольного опьянения - изменение приговора - исправление осужденного)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2011 г. N 22-10286/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Буяновой Н.А.,

судей: Дубровиной О.В. и Цвелёвой Е.А.,

при секретаре Беляевской М.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Буйнова А.А.

на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2011 года, которым

Буйнов А.А., осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Буйнову А.А. исчислен с 10 февраля 2011 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Гражданский иск потерпевшей П 1 удовлетворен частично, с Буйнова А.А. в пользу П 1 в счет компенсации морального вреда взыскано 200 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба - 35 540 рублей.

Заслушав доклад судьи Цвелевой Е.А., пояснения осужденного Буйнова А.А. и защитника-адвоката Слетову Е.В. по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, просивших приговор суда отменить, направить дело на новое рассмотрение для переквалификации действий, потерпевшую П 1 поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Буйнов А.А. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Согласно приговору, преступление совершено в г. Москве, 9 февраля 2011 года. Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Буйнов А.А. вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Буйнов А.А. выражает свое не согласие с приговором суда, указывает, что умысла на убийство К. у него не было, имела место самозащита.

Считает, что судом не были учтены и не приняты во внимание показания свидетеля С 1, которая пояснила, что К. пытался вступить с ней в половой контакт, а он (Буйнов А.А.), видя ее сопротивление, вмешался, чем вызвал недовольство К., а также показания потерпевшей П 1 о личности К., который ранее судим, нигде не работал, злоупотреблял спиртным и в состоянии алкогольного опьянения мог быть агрессивным.

Сообщает, что вину свою он осознал, о чем свидетельствует его явка с повинной, возможно предотвратил преступление со стороны К., ранее он не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, к ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.

Просит по результатам кассационного рассмотрения приговор суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор суда является законным, обоснованными и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Буйнова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями потерпевшей П 1 о том, что 10 февраля 2011 года она узнала об убийстве своего двоюродного брата К. от своей матери, Буйнова А.А. она не знала и никогда не видела. Ее брат ранее был судим, нигде не работал, злоупотреблял спиртным, в состоянии алкогольного опьянения агрессивным не был, если только его не провоцировали;

- показаниями свидетеля С 1 о том, что 9 февраля она вместе с К. и Буйновым А.А. распивала спиртные напитки, через некоторое время Буйнов А.А. вышел из комнаты, а К. повалил ее на диван и пытался снять с нее джинсы, желая совершить половой акт. А это время в комнату зашел Буйнов А.А. и стащил К. с дивана, сделав ему (К.) замечание. На что К. пошел на Буйнова А.А. с кулаками. Наносил ли он удары Буйнову А.А., она не видела. В какой-то момент Буйнов А.А. схватил со стола нож и ударил им К. в шею, отчего у последнего пошла кровь из горла, он захрипел и осел на пол. Испугавшись, она вместе с Буйновым А.А. вместе вышли из квартиры, а когда вернулись, то обнаружили труп;

- показаниями свидетеля С 2 о том, что 9 февраля 2011 года Буйнов А.А. позвонил ей и сказал, что зайдет переодеться и чтобы она достала ему какие-нибудь вещи из чемодана. Вечером Буйнов А.А. зашел переодеться, на ее вопрос, когда он вернется, ответил, что возможно и не вернется;

- рапортом следователя Колягина В.А. об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что 09 февраля 2011 года по адресу: N 1 обнаружен труп К. с признаками насильственной смерти;

- протоколом явки с повинной Буйнова А.А. от 10 февраля 2011 года о том, что 9 февраля 2011 года в квартире по адресу: N 1 нанес удар ножом в шею К., после чего из квартиры ушел, испугавшись ответственности, однако, осознав, что натворил, вернулся в квартиру и позвонил в службу "02";

- заключением судебно-медицинской экспертизы N 226 от 23 марта 2011 года, из выводов которой следует, что при исследовании трупа К. обнаружены телесные повреждения: колото-резаная рана правой боковой поверхности шеи с повреждением подкожной жировой клетчатки и мышц, с дополнительными разрезами и повреждением по их ходу правых наружных сонной артерии, лицевой вены, правой подчелюстной слюнной железы; множественные кровоподтеки и ссадины лица. Смерть К. наступила от кровопотери, развившейся в результате колото-резаной раны правой боковой поверхности шеи, которое относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и повлекло за собой смерть;

- другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

При этом, оценивая показания потерпевшей П 1свидетелей обвинения С 1, С 2, суд обоснованно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имелось, в связи с чем, доводы осужденного Буйнова А.А. о том, что судом первой инстанции не были учтены и не приняты во внимание вышеназванные показания, являются несостоятельными.

Таким образом, представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Оценивая вышеизложенные показания свидетелей обвинения, суд

первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их достоверности, принимая во внимание, что они являются логичными, последовательными и непротиворечивыми, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами и совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Буйнова А.А. в предъявленном ему обвинении. Выводы суда об оценке показаний свидетелей обвинения, а также об оценке всех других собранных по делу доказательств, надлежаще мотивированы в приговоре, судебная коллегия находит выводы суда обоснованными и убедительными.

Судом в соответствии с законом дана надлежащая оценка показаниям осужденного Буйнова А.А., частично признавшего свою вину в предъявленном обвинении, однако утверждавшем о том, что умысла на убийство К. у него не было и он лишь защищался от ударов К. Буйнов А.А. пояснил, что 9 февраля 2011 года он совместно с С 1 и К. в квартире К. распивали спиртные напитки, через некоторое время он (Буйнов А.А.) вышел из комнаты, а когда вернулся, то увидел, что К. сидит верхом на С 1 и пытается стащить с нее джинсы. Он (Буйнов А.А.) стащил К. и сказал, чтобы он прекратил свои действия. На что К. накинулся на него (Буйнова А.А.) с кулаками, один раз ударил в лицо со словами: "убью". Он, Буйнов А.А., обороняясь, схватил с журнального столика нож и наотмашь нанес удар в область лица К., после чего последний схватился за шею, стал хрипеть и упал на пол, из шеи у него текла кровь. Он, Буйнов А.А., испугавшись, выбросил нож из окна кухни и вместе с С 1 ушел из квартиры. Позже, когда они вернулись в квартиру, то обнаружили, что К. был мертв. Он позвонил в милицию и сообщил об обнаружении в квартире трупа, после чего он был доставлен в ОВД, где написал явку с повинной.

Данные доводы Буйнова А.А. о якобы имевшей место самообороне были обоснованно отвергнуты судом, поскольку опровергаются доказательствами, собранными по делу.

В то же время, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание как доказательство вины показания осужденного Буйнова А.А. в той части, в которой они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Буйнова А.А. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

При назначении наказания осужденному суд учел: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности Буйнова А.А., в том числе частичное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Буйнову А.А. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Буйнову А.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ими преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2011 года в отношении Буйнова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: