Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2011 г. N 22-10287/11 (ключевые темы: отбывание наказания - ст 158 ук рф - кража - изменение приговора - исправительные колонии строгого режима)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2011 г. N 22-10287/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Буяновой Н.А.,

судей Широкова А.И., Дубровиной Е.А.

при секретаре Беляевской М.И.

рассмотрела в судебном заседании от 22 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Шершебнева В.А.

на постановление Таганского районного суда города Москвы от 20 июля 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 374 Таганского района города Москвы от 14 июня 2011 г. в отношении

Шершебнева В.А., ранее судимого 8 августа 2007г. мировым судьей судебного участка N 33 города Новомосковска Тульской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 2-м годам лишения свободы, освобожденного 19 декабря 2008 г. по отбытии срока наказания; 29 декабря 2009 г. Коптевским районным судом города Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного 19 июля 2010г. по отбытии срока наказания;

осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., выслушав пояснения осужденного Шершебнева В.А. об отмене постановления суда апелляционной инстанции и приговора мирового судьи или снижении назначенного наказания, адвоката Подхватилина В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия установила:

приговором мирового судьи Шершебнев осужден за покушение на кражу и ему назначено наказание в виде 6-ти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 28 февраля 2011 г.

Судом установлено, что преступление совершено 28 февраля 2011 г. в городе Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шершебнев виновным себя признал частично.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда, который оставлен без изменения судом апелляционной инстанции. Считает, что его вина не доказана. Указывает, что похитил лишь 2 пачки кофе и готов понести наказание за административное правонарушение. Утверждает, что 3-х бутылок виски не похищал.

Просит вынести справедливое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия находит приговор мирового судьи и постановление Таганского районного суда города Москвы в отношении Шершебнева подлежащим оставлению без изменения.

Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность приговора мирового судьи на основе собранных по делу доказательств, обоснованно согласился с выводами мирового судьи о виновности Шершебнева В.А. в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и правильности квалификации его действия по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ.

При этом, суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, обоснованно пришел к выводу о том, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, изложив мотивы принятого решения, которые судебная коллегия находит убедительными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, в том числе, о недоказанности хищения им 3-х бутылок виски, были предметом рассмотрения, как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции, и обоснованно признаны несостоятельными, с приведением доказательств, на основании которых суд пришел к такому выводу.

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с выводами мирового судьи и суда апелляционной инстанции, поскольку выводы о виновности Шершебнева в совершении инкриминируемого ему деяния основаны на материалах дела и добытых по делу доказательствах, исследованных полно и объективно.

Разбирательство по данному уголовному делу судом апелляционной инстанции проведено с соблюдением требований ст.ст. 364, 365, 366 УПК РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции, по делу допущено не было.

Наказание Шершебневу, как правильно указал суд апелляционной инстанции, назначено мировым судьей в соответствии с законом, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, с учетом всех обстоятельств дела, данных, характеризующих личность осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Требования ст. 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ, и ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Шершебневу наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для снижения наказания, о чем просит осужденный.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Таганского районного суда города Москвы от 20 июля 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 374 Таганского района города Москвы от 14 июня 2011 года в отношении Шершебнева В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: