Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2011 г. N 22-10320/11 (ключевые темы: сотрудник милиции - наркотические средства - предварительное следствие - задержание - личный досмотр)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2011 г. N 22-10320/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Симагиной Н.Д.,

Судей Строевой Г.А., Лебедевой Г.В.,

При секретаре Ромашкиной Д.П.,

рассмотрела в судебном заседании от 5 сентября 2011 года

кассационные жалобы адвоката Ямашкина В.С. и осужденного Булгадаряна Н.А.

на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 июня 2011 года,

которым Булгадарян Н.А., "..." года рождения, уроженец г. "...", гражданин Республики "...", со слов работающий в ООО "...", зарегистрированный по адресу: "...", со слов фактически проживающий по адресу: "....", ранее не судимый -

- осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3-м годам 6-ти месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Булгадаряну Н.А. оставлена прежней - в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 23 июня 2010 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения осужденного Булгадаряна Н.А. и адвоката Ямашкина В.С. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Булгадарян Н.А. признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено не позднее 23 июня 2010 года, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, в ходе которого Булгадарян Н.А. незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство - героиновую смесь общей массой 2,55 гр., т.е. в особо крупном размере и незаконно хранил её при себе вплоть до 19 часов 50 минут 23 июня 2010г., когда был задержан сотрудниками милиции по адресу: г. Москва, ул. Народного Ополчения, дом 33.

В судебном заседании Булгадарян Н.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал.

На приговор суда поданы кассационные жалобы:

- адвокатом Ямашкиным В.С., в защиту осуждённого Булгадаряна Н.А., который указал на незаконность и необоснованность приговора; считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, исследованными в с/з; судом не учтены обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы; имеются основания полагать, что наркотики Булгадаряну подброшены сотрудниками милиции, его задержание произведено с нарушением закона, место задержания указано неправильно; показания Булгадаряна подтверждаются показаниями свидетелей З., М., Б. и Д., которые согласуются с материалами дела, показания данных свидетелей оценены судом необъективно и предвзято; в основу приговора судом положены недостоверные показания сотрудников милиции и необоснованно отвергнуты показания свидетелей защиты; дело рассмотрено судом неполно, одностороннее, с обвинительным уклоном, необоснованно отклонены ходатайства защиты, нарушена презумпция невиновности; судом необоснованно не принято во внимание представленное защитой постановление о привлечении в качестве обвиняемого Булгадаряна от 15.07.2010 г. за подписью следователя В.С.Ю., отсутствующее в материалах дела; обвинение Булгадаряна построено на недопустимых и недостоверных доказательствах, в связи с чем просит приговор суда отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в деянии Булгадаряна Н.А. состава преступления;

- осуждённым Булгадаряном Н.А., который ссылаясь на аналогичные доводы, также указал на несправедливость приговора; судом оставлено без внимания то, что то, что понятой по делу С. в настоящее время стал сотрудником милиции, а понятой А. является понятым и по другим уг/делам, при этом имеются основания полагать, что данные понятые являются заинтересованными лицами; показания свидетелей П. и К-ва сомнительны, противоречат другим доказательствам по делу; его (Булгадаряна) задержание и личный досмотр проведены с нарушением закона; судом оставлено без внимания применение к нему насилия со стороны сотрудников милиции; в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом допущены нарушения УПК РФ, дело рассмотрено с обвинительным уклоном, судом не принято во внимание наличие у него на иждивении гражданской жены и 2-х малолетних детей, в связи с чем просит приговор суда в отношении него отменить, а уголовное дело прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и его адвоката, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого Булгадаряна Н.А. в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: показаниях свидетелей: Б.О.И., С.А.Н., А.А.С., П.Д.Л., Ш.Н.Н., К.Д.Ю., В.Д.В., С.В.И., Г.Н.В., М.М.А., Щ.С.И., Л.В.А., В.А.В., С.А.Р., протоколах следственных действий, заключениях судебно-химических экспертиз, вещественных доказательствах и других материалах дела, исследованных судом.

Обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом исследованы всесторонне и объективно.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованные в судебном заседании, в связи с чем доводы осуждённого и его адвоката об обратном судебная коллегия находит несостоятельными.

Анализ, положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре, что опровергает доводы кассационных жалоб осуждённого и защиты о том, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и основаны на предположениях.

Оснований не доверять показаниям свидетелей: Б.О.И., С.А.Н., А.А.С., П.Д.Л., Ш.Н.Н., К.Д.Ю., В.Д.В., С.В.И., Г.Н.В., М.М.А., Щ.С.И., Л.В.А., В.А.В., С.А.Р. у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими осуждённого, по делу не имеется.

Отдельные неточности в показаниях свидетелей следует расценивать как вызванные давностью происшедших событий и тем обстоятельством, что по роду своей службы они постоянно задерживают лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. При этом, допрошенные в судебном заседании свидетели в полном объёме подтвердили свои показания, данные в период предварительного следствия.

Необходимо отметить, что приведённые адвокатом и осужденным в кассационных жалобах ссылки на отдельные доказательства по делу, не отражают в полной мере их существо и оценены ими в отрыве от других имеющихся по делу доказательств. Исследованные по делу доказательства необходимо рассматривать и оценивать во всей их совокупности, что и было сделано судом в приговоре. Существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Показания свидетелей защиты: З.А.Н., М.Г.Т., Б.А.Б. и Д.Н.Т. оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, при этом суд обоснованно пришел к выводу о их несоответствие действительности и привел убедительные доводы в обоснование своих выводов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

При этом следует отметить, что свидетели З.А.Н., М.Г.Т. и Б.А.Б. были задержаны в тот же день, что и Булгадарян Н.А., и в отношении них постановлены обвинительные приговора за совершение аналогичных преступлений, данные приговора вступили в законную силу.

Показания осуждённого Булгадаряна Н.А. также оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу и обоснованно расценены как неправдивые, направленными на избежание уголовной ответственности за содеянное.

Версии осуждённого Булгадаряна Н.А. о своей невиновности, о том, что наркотическое средство ему подброшено сотрудниками милиции, о том, что свидетели обвинения его оговорили, а уголовное дело в отношении него сфабриковано, о применении к нему насилия со стороны сотрудников милиции судом проверены, однако своего подтверждения не нашли и надлежащим образом в приговоре оценены и опровергнуты.

Кроме того, в ходе предварительного следствия в отношении сотрудников милиции: В.Д.В., Г.Н.В., С.А.Р., Л.В.А., Щ.С.И., М.М.А., С.В.И., В.А.В., Б.О.И., К.Д.Ю., П.Д.Л., Ш.Н.Н., Г.Е.А., следователей Ф.О.Н. и В.С.Ю. проведена служебная проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, оснований сомневаться в правильности выводов которой не имеется.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Доводы осужденного о том, что то, что понятой С.А.Н. в настоящее время стал сотрудником милиции, а понятой А.А.С. является понятым и по другим уголовным делам, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно требованиям ст. 60 УПК РФ, на момент проведения следственных действий в отношении Булгадаряна Н.А. с участием понятых С.А.Н. и А.А.С., законных оснований, в соответствии с которыми они не могли бы принимать участие в качестве понятых при проведении следственных действий в отношении Булгадаряна Н.А., не имелось. Объективных данных, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности данных понятых в исходе настоящего уголовного дела не имеется.

Законность проведения личного досмотра Булгадаряна Н.А. проверена судом в ходе рассмотрения дела и подтверждена исследованными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей - понятых С.А.Н. и А.А.С.

Правильность составления протокола личного досмотра Булгадаряна Н.А., в ходе которого у него было изъято наркотическое средство (т. 1 л.д. 5) подтверждается подписями оперуполномоченного ОУР ОВД по району Хорошево-Мневники г. Москвы Б.О.И., понятых С.А.Н. и А.А.С., а также показаниями понятых: С.А.Н, данными в судебном заседании и А.А.С., данными в ходе предварительного следствия. Каких-либо замечаний относительно правильности составления данного протокола не заявлялось.

Изъятое в ходе досмотра Булгадаряна Н.А. наркотическое средство упаковано надлежащим образом в бумажный конверт, который скреплён оттиском печати "ОВД муниципального района "Хорошево-Мневники", Дежурная часть" и подписями понятых.

Отказ Булгадаряна Н.А. от подписания данного протокола не свидетельствует о его несоответствии действительности.

Заключение судебно-химической экспертизы, проведённой по данному уголовному делу, судом исследовано и оценено в совокупности с другими доказательствами по делу. Данное заключение научно обоснованно, а его выводы надлежащим образом мотивированны, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Доводы защиты о том, что судом не принято во внимание представленное защитой постановление о привлечении в качестве обвиняемого Булгадаряна от 15.07.2010 г. за подписью следователя Вишняковой С.Ю., отсутствующее в материалах дела, судебная коллегия находит несостоятельными.

Данные доводы защиты являлись предметом всестороннего исследования судом 1-ой инстанции и обоснованно отклонены, при этом судом приведены убедительные доводы в обоснованием принятого решения, с которыми соглашается судебная коллегия.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Действия Булгадаряна Н.А. судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, при этом доводы суда о юридической оценке действий осуждённого подробно мотивированы в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, в том числе права на защиту, по данному уголовному делу не допущено.

Оснований сомневаться в объективности суда и органов предварительного расследования не имеется.

Ходатайства защиты рассмотрены судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судом приняты все необходимые меры для установления истины по делу.

Обстоятельства совершения Булгадаряном Н.А. преступления установлены судом правильно и изложены в приговоре в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания осужденному Булгадаряну Н.А. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности и конкретные обстоятельства дела, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылается осуждённый в своей кассационной жалобе.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены приговора суда по доводам, изложенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 июня 2011 года в отношении Булгадаряна Н. А. - оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи