Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2011 г. N 22-10323/11 (ключевые темы: особый порядок судебного разбирательства - психотропное вещество - осужденный - рассмотрение уголовного дела - срок отбывания наказания)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2011 г. N 22-10323/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Строевой Г.А.

судей Генераловой Л.В., Лебедевой Г.В.,

при секретаре Ромашкиной Д.П.,

рассмотрела в судебном заседании от 17 августа 2011 года

кассационную жалобу осуждённого Трунева А.Е.

на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 6 июля 2011 года,

которым Трунев А.Е., "..." года рождения, уроженец "...", гражданин "...", зарегистрированный по адресу: "...", ранее судимый:

1. 20.03.2008 г. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 3-м годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, взят под стражу в зале суда, освобожден из мест лишения свободы 20.04.2010 г. условно-досрочно -

- осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4-м годам 6-ти месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Труневу А.Е. по настоящему уголовному делу, присоединено частично не отбытое им наказание по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 20.03.2008 г., и окончательно к отбытию Труневу А.Е. назначено наказание в виде 4-х лет 6-ти месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Труневу А.Е. оставлена прежней - в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчисляется с 18 января 2011 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения осуждённого Трунева А.Е. и адвоката Гущина В.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Трунев А.Е. признан виновным в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта психотропных веществ, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период предшествующий 22 час. 30 мин. 18 января 2011 года, на территории г. Москвы, с использованием психотропного вещества, содержащего в своем составе амфетамин, массой 1,14 гр., при обстоятельствах указанных в приговоре суда.

В судебном заседании Трунев А.Е. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Трунева А.Е. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На приговор суда подана кассационная жалоба:

- осуждённым Труневым А.Е., который указал на несправедливость приговора суда ввиду его чрезмерной суровости и несоответствие назначенного ему наказания тяжести содеянного; судом не учтено влияние, назначенного наказания на условия жизни его семьи, то, что его гражданская жена беременна, наличие у него на иждивении престарелой матери, состояние его здоровья и наличие у него ряда серьёзных хронических заболеваний; по месту работы и жительства он характеризуется положительно, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, рос и воспитывался в неполной многодетной семье, в связи с чем просит приговор суда изменить: снизить назначенное ему наказание до минимально возможного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Трунев А.Е. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Трунева А.Е. судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания осужденному Труневу А.Е., судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, в том числе состояние здоровья, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе.

Доводы Трунева А.Е. о том, что его гражданская жена находится на 8-м месяце беременности, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку каких-либо в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие данное обстоятельство.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Назначенное осужденному Труневу А.Е. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст.ст. 61, 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 6 июля 2011 года в отношении Трунева А. Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи