Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2011 г. N 22-10328/11 (ключевые темы: личный досмотр - группа лиц по предварительному сговору - опознание - ограничение свободы - грабеж)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 августа 2011 г. N 22-10328/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строевой Г.А.

судей Генераловой Л.В. и Лебедевой Г.В.

рассмотрела в судебном заседании от "17 августа " 2011 года

кассационные жалобы адвоката Лычагиной Г.А. и осужденного Кишоварова А.И.,.

на приговор Тушинского районного суда г. Москвы

от "19 мая " 2011 года, которым

Кишоваров, ранее не судимый,

Осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена без изменения - содержание под стражей.

Срок наказания исчислен с 31 августа 2010 года.

Шохмадов, ранее не судимый,

Осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) и по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) к наказанию:

по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26 ФЗ) в виде лишения свободы сроком на один год, без штрафа и ограничения свободы.

по ч. 2 ст. 162 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26- ФЗ) в виде лишения свободы сроком на четыре года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Шохмадову Ф.А. определено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней - содержание под стражей.

Срок содержания под стражей исчислен с 31 августа 2010 г.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав адвокатов Лычагину Г.А. и Гущина В.А. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Кишоваров А.И. и Шохмадов Ф.А. признаны виновными в покушении на грабеж, то есть в совершении открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено 31 августа 2010 г. в Москве, в отношении потерпевшего М.П.И., при обстоятельствах подробно указанных в приговоре суда.

Шохмадов Ф.А. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 31 августа 2011 года, в Москве, в отношении потерпевшего Ф.М.С., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кишоваров А.И. и Шохмадов Ф.А., каждый, виновными себя не признали.

В кассационной жалобе адвокат Лычагина Г.А. выражая свое несогласие с приговором в силу его необоснованности, указывает, что действия Шохмадова Ф.А. в отношении потерпевшего М П.И. неправильно квалифицированы как грабеж, группой лиц по предварительному сговору, поскольку выводы суда о наличии предварительного сговора между Шохмадовым Ф.А. и Кишоваровым Ф.А. на совершение открытого хищения имущества Мельникова П.И. ничем не подтверждены, при этом, и потерпевший, и свидетели подтвердили показания осужденных о произошедшей между потерпевшим и осужденными драке, во время которой у потерпевшего ничего похищено не было, а ключи, по показаниям потерпевшего, у него выпали из кармана. В то же время, показания Шохмадова Ф.А. о том, что ключи были ему подброшены сотрудниками милиции, ничем не опровергнуты и проверены не были; по эпизоду совершения преступления в отношении Ф.М.С. отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о причастности Шохмадова Ф.А. к преступлению, поскольку имущество потерпевшего у Шохмадова Ф.А. не обнаружено, он не был задержан на месте преступления и, по утверждению Шохмадова Ф.А., его опознание потерпевшим не проводилось. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденный Кишоваров А.И. выражает свое несогласие с приговором.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденных в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре.

Так, вина осужденных Шохмадова Ф.А. и Кишоварова А.И. в совершении преступления в отношении потерпевшего М.П.И. подтверждается показаниями самого потерпевшего, пояснившего, что когда он проходил около автобусной остановки, почувствовал, что кто-то пытается залезть в левый наружный карман его куртки, одетой на нем. Он повернулся, увидел перед собой Шохмадова Ф.А. и Кишоварова А.И. и спросил их, что они делают, однако, они, ничего не говоря, подвергли его избиению, при этом каждый нанес не менее трех ударов по телу, после чего Шохмадов Ф.А. стал обыскивать левый наружный карман его куртки, но он сопротивлялся и Шохмадов Ф.А. оторвал карман вместе с находившейся в нем связкой ключей. Подбежавший к ним незнакомый мужчина пытался пресечь действия напавших, но последние пытались вновь напасть на него, а затем неожиданно убежали в сторону метро, где были задержаны сотрудниками милиции.

Из показаний свидетеля Д.Р.Г. следует, что он видел как Шохмадов Ф.А. и Кишоваров А.И. напали на М.П.И. У выхода станции метро "Тушинская" напавшие были задержаны, М.П.И. указал на них как на лиц ограбивших его, и при личном досмотре задержанных, в присутствии понятых, у Шохмадова Ф.А. были обнаружены связка ключей и фрагмент ткани бежевого цвета.

Также вина осужденных в преступлении, совершенном в отношении потерпевшего М.П.И. подтверждается показаниями свидетелей К.С.И. и Л.Е.В., аналогичных показаниям свидетеля Д.Р.Г., свидетеля Б.Д.И. о том, что у Шохмадова Ф.А. в ходе личного досмотра были изъяты связка ключей и фрагмент ткани, свидетелей Ж.А.В. и Б.Н.В., участвовавших в качестве понятых при личном досмотре задержанных, свидетеля Т.Н.В., подтвердившего, что видел как на М.П.И. напали Шохмадов и Кишоваров, избили его, и Шохмадов Ф.А. пытался что-то вытащить из кармана куртки, а также протоколом осмотра куртки потерпевшего, у которой отсутствовал левый боковой накладной карман, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра связки ключей, протоколами личного досмотра задержанных и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах действия осужденных правильно квалифицированы как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни.

Довод кассационной жалобы адвоката Лычагиной Г.А. о том, что ключи были подброшены Шохмадову Ф.А. сотрудниками милиции является несостоятельным, поскольку и потерпевший и свидетель Т подтвердили, что Шохмадов Ф.А. обыскал М.П.И. и похитил из кармана его куртки связку ключей, которые впоследствии были обнаружены и изъяты при личном досмотре Шохмадова Ф.А.

Учитывая, что Шохмадов Ф.А. и Кишоваров А.И. действовали совместно и согласовано, их действия правильно квалифицированы судом как совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Не нашел своего подтверждения довод кассационной жалобы адвоката Лычагиной Г.А. о том, что отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие причастность Шохмадова Ф.А. к преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Ф.М.С., поскольку потерпевший подробно показал, при каких обстоятельствах на него напали двое ранее незнакомых ему мужчин, пояснив, что почувствовав, что кто-то дергает

за ремень его сумки, он обернулся и увидел стоящего рядом с ним Шохмадова Ф.А. Осмотрев сумку, он обнаружил пропажу 7 000 рублей, проездного билета и пластиковой карточки для оплаты телефонных переговоров украинской сотовой компании "БИЛАЙН". Предположив, что кражу совершил Шохмадов Ф.А., он потребовал вернуть похищенное, однако, последний сказал, что ничего не похищал, но в это время он увидел в правом боковом кармане куртки Шохмадова Ф.А. принадлежащую ему пластиковую карточку оплаты телефонных переговоров и потребовал вернуть ее, но услышал, что кто-то сказал: "Бей его", увидел второго молодого человека и почувствовал сильный удар по голове, от которого упал на землю, после чего Шохмадов Ф.А. и второй молодой человек стали наносить ему удары ногами в область лица и головы. От полученных ударов он терял сознание, а когда пришел в себя, увидел как напавшие убегают в сторону Волоколамского шоссе. В руках у Шохмадова Ф.А. была принадлежащая ему сумка.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не было, они последовательны, не противоречивы и согласуются с иными доказательствами, исследованными судом.

Довод кассационной жалобы адвоката Лычагиной Г.А. о том, что по утверждению Шохмадова Ф.А. его опознание потерпевшим не проводилось, является несостоятельным, поскольку опознание проведено 25 ноября 2010 г., и из протокола предъявления лица для опознания следует, что потерпевший Ф М.С. уверенно опознал Шохмадова Ф.А. как лицо, напавшее на него, пояснив обстоятельства совершенного в отношении него преступления. (т. 1 л.д. 286-288).

Действия Кишоварова А.И. и Шохмадова Ф.А. по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и Шохмадова Ф.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ судом квалифицированы правильно и выводы суда о юридической квалификации содеянного в приговоре убедительно мотивированы.

Существенных нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

При назначении осужденным наказания судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного ими преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности каждого. Назначенное К.А.И. и Ш.Ф.А. наказания соответствует требованиям Закона, в том числе его справедливости, чрезмерно суровым не является, и оснований к его смягчению судебная коллегия не усматривается.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2011 года в отношении Кишоварова и Шохмадова оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: