Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2011 г. N 22-10353/11 (ключевые темы: незаконное приобретение - совокупность преступлений - колония-поселение - ношение огнестрельного оружия - взрывчатые вещества)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2011 г. N 22-10353/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Комаровой М.А.,

судей Ловчева В.А., Штундера П.Е.

при секретаре Сабировой А.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Евсеева В.Н. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2011 года, которым

Евсеев В.Н., <...>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое из преступлений; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Срок наказания Евсееву В.Н. исчислен с 6 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Комаровой М.А., выступления осужденного Евсеева В.Н., адвоката Подхватилина В.М., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Зайцева И.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Евсеев В.Н. признан виновным в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия, а также в незаконном приобретении, хранении огнестрельного оружия и взрывчатых веществ.

Преступления совершены 6 апреля 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Евсеев В.Н. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания; полагает, что при вынесении приговора суд не в полной мере учел данные о его личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства; просит назначить справедливое наказание и применить ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Евсеева В.Н. и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; при этом, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

В действиях осужденного Евсеева по событиям 6 апреля 2011 года судебная коллегия не находит совокупности преступлений и расценивает их как единое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и взрывчатых веществ.

При таких обстоятельствах в приговор суда следует внести соответствующие изменения.

При назначении наказания осужденному в соответствии со ст. 60 УК РФ судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2011 года в отношении Евсеева В.Н. изменить: переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; исключить из резолютивной части приговора ссылку на ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: