Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2011 г. N 22-10355/11 (ключевые темы: предварительный сговор - отсутствие доказательств - исправительные колонии общего режима - хищение чужого имущества - вещественные доказательства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2011 г. N 22-10355/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Комаровой М.А.,

судей Штундера П.Е., Ловчева В.А.

при секретаре Сабировой А.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Сайтакова А.К., Власкина А.Н., Захарова М.В., адвоката Тедеевой Е.Н. в защиту осужденного Захарова М.В. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2011 года, которым

Захаров М.В., <...>, несудимый,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Власкин А.Н., <...>, несудимый,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Сайтаков А.К., <...>, несудимый,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Срок наказания Захарову М.В., Власкину А.Н., Сайтакову А.К. исчислен с 26 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Комаровой М.А., выступления осужденных Захарова М.В., Власкина А.Н., Сайтакова А.К., адвокатов Подхватилина В.М., Сорокина В.В. Амосова А.Л., поддержавших кассационные жалобы, прокурора Зайцева И.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Захаров М.В., Власкин А.Н. и Сайтаков А.К. признаны виновными в открытом хищении чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц.

Преступление совершено 26 марта 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сайтаков А.К. выражает несогласие с приговором, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, отсутствие доказательств его вины и наличия предварительного сговора; существенные противоречия в показаниях свидетелей; просит приговор отменить.

В кассационной жалобе осужденный Власкин А.Н., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанность его вины, обвинительный уклон суда, отсутствие доказательств наличия предварительного сговора; просит приговор отменить.

В кассационной жалобе осужденный Захаров М.В., не оспаривая обоснованности своего осуждения, ссылается на отсутствие сговора с другими лицами, неправильную квалификацию его действий, просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 161 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В кассационной жалобе адвокат Тедеева Е.Н. в защиту Захарова выражает несогласие с приговором суда, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывает на отсутствие доказательств предварительного сговора Захарова М.В. с Власкиным А.Н. и Сайтаковым А.К.; просит приговор изменить, переквалифицировать действия Захарова на ч. 1 ст. 161 УК РФ и снизить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Захарова М.В., Власкина А.Н. и Сайтакова А.К. в совершении преступления, за которое они осуждены, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу доказательствах.

Вина осужденных в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах установлена в полном объеме в ходе судебного разбирательства совокупностью достоверных и допустимых доказательств.

Так вина Захарова М.В., Власкина А.Н. и Сайтакова А.К. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, помимо частичного признания вины Захаровым А.Н., установлена показаниями потерпевшего К.А.П., свидетелей К.Ю.П., Б.А.Н., Ч.И.Э., Е.Х.Г., протоколом личного досмотра Власкина А.Н., в ходе которого изъяты принадлежащие потерпевшему MP3-плеер марки "Appel Ipod" и наушники марки "Sennheiser", справкой о стоимости похищенного, вещественными доказательствами и другими материалами дела.

Суд обоснованно признал показания допрошенных лиц объективными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими фактическими данными.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Захарова М.В., Власкина А.Н. и Сайтакова А.К. в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Вопреки доводам жалобы осужденного Захарова М.В., правовая оценка действий осужденных по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной.

Доводы жалоб о неправильной квалификации и недоказанности предварительного сговора на грабеж были предметом исследования в судебном заседании, однако своего подтверждения не нашли и опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Все представленные суду доказательства были исследованы, все обстоятельства дела судом тщательно проверялись.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, роли и степени участия каждого, данных о личности, всех обстоятельств дела, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для изменения приговора судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам жалоб, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2011 года в отношении Захарова М.В., Власкина А.Н., Сайтакова А.К. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: