Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 августа 2011 г. N 22-10390/11 (ключевые темы: ст 158 ук рф - группа лиц по предварительному сговору - незаконное проникновение в жилище - причинение значительного ущерба - кража)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 августа 2011 г. N 22-10390/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Колотовой С.Ф. и Андреевой С.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Шенгелия К., Хахиашвили Х.Ш., Гучуа Л. и Лагвилава П. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 6 мая 2011 г., которым

Гучуа Лаша, родившийся ... 19... г. в ..., гражданин ..., ранее не судимый -

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 г.) - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 г.) - к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Лагвилава Папун, родившийся ... 19... г. в ..., гражданин ..., ранее не судимый -

осужден по трем преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 г.) - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 г.) - к 3 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 г.) - к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ Лагвилава П. оправдан в связи с непричастностью к совершению указанного преступления.

Хахиашвили Хвичи Шалвович, родившийся ... 19... г. в ..., гражданин ..., ранее не судимый -

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 г.) - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 г.) - к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Шенгелия Кахабер, родившийся ... 19... г. в ..., гражданин ..., ранее не судимый -

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 г.) - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 г.) - к 3 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 162 УК РФ - к 7 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 7 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Шенгелия К., Хахиашвили Х.Ш., Гучуа Л., Лагвилава П. исчислен - с 17 апреля 2010 г.

В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и гражданских исках.

Заслушав доклад судьи Маркова С.М., объяснения осужденных Шенгелия К., Хахиашвили Х.Ш., Гучуа Л. и Лагвилава П., адвокатов Амосова А.Л., Голоднюка А.В., Грачева А.Н. и Качмазова Х.С. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Гучуа признан виновным в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и грабеже, группой лиц по предварительному сговору.

Лагвилава признан виновным в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; двух кражах с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере и грабеже, группой лиц по предварительному сговору.

Хахиашвили признан виновным в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере и краже с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Шенгелия признан виновным в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; кражи группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере; разбое группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере.

Указанные преступления совершены 17 июня 2009 г., 25 сентября 2009 г., 15 декабря 2009 г., 5 января 2010 г., 14 января 2010 г., 27 января 2010 г., 14 февраля 2010 г., 15 марта 2010 г. в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гучуа Л., Хахиашвили Х.Ш. и Шенгелия К. признали себя виновными полностью, Лагвилава П. частично, не признав вину в совершении хищения имущества, принадлежащего Зыряеву С.В. и Зигора О.И.

В кассационной жалобе осужденный Шенгелия К. считает приговор чрезмерно суровым и подлежащим изменению.

Полагает, что при назначении ему наказания суд не учел, что он вину признал, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Просит приговор изменить, назначить минимально возможное наказание.

В кассационной жалобе осужденный Хахиашвили Х.Ш., не оспаривая виновности и доказанности своих противоправных действий, считает, что суд при назначении ему наказания не учел ряд смягчающих обстоятельств.

Полагает, что суд не принял во внимание, что он является гражданином ..., на его иждивении находится жена и двое несовершеннолетних детей, к уголовной ответственности он привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в НД и ПНД не состоит, страдает заболеванием сердечно-сосудистой системы.

Просит приговор изменить, смягчив его наказание.

В кассационной жалобе осужденный Гучуа Л. считает приговор чрезмерно суровым, назначенное наказание подлежащим смягчению.

Указывает, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, страдает рядом хронических заболеваний - гепатитом "С", язвенной болезнью желудка, в содеянном раскаивается, на учете в НД и ПНД не состоит.

Просит приговор изменить и смягчить ему наказание.

В кассационной жалобе осужденный Лагвилава П. считает приговор чрезмерно суровым, назначенное наказание подлежащим смягчению.

Указывает, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, на учете в НД и ПНД не состоит, имеет на иждивении мать, страдающую сахарным диабетом и находящуюся на пенсии.

Просит приговор изменить, назначив минимальное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Виновность Шенгелия, Хахиашвили, Гучуа, Лагвилава материалами дела, исследованными в судебном заседании, установлена.

Суд первой инстанции, проверив обоснованность предъявленного Шенгелия, Хахиашвили, Гучуа, Лагвилава обвинения на основе собранных по делу доказательств, правильно квалифицировал действия Лагвилава по трем преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 3 ст. 158 УК, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, Гучуа - по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, Хахиашвили - по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ и Шенгелия - по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Указанные обстоятельства в кассационных жалобах не оспариваются.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне и объективно.

С доводами кассационных жалоб о чрезмерной суровости назначенного Шенгелия, Хахиашвили, Гучуа, Лагвилава наказания согласиться нельзя, так как суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельства дела, данные о личности виновных, в том числе и те, которые указаны в кассационных жалобах.

Назначенное Шенгелия, Хахиашвили, Гучуа, Лагвилава наказание является соразмерным содеянному и справедливым.

Вопрос о применении ст. 73 УК РФ при назначении Хахиашвили, Гучуа, Лагвилава и ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания Шенгелия был предметом рассмотрения суда первой инстанции, который обоснованно не усмотрел оснований для их применения.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора суда, смягчения Шенгелия, Хахиашвили, Гучуа, Лагвилава, в том числе и по доводам, изложенным осужденными в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 6 мая 2011 г. в отношении Гучуа Лаши, Лагвилава Папуны, Хахиашвили Хвичи Шалвовича, Шенгелия Кахабера оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: