Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2011 г. N 22-10409/11 (ключевые темы: судопроизводство - степень общественной опасности - момент задержания - иждивение - разбой)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2011 г. N 22-10409/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.

судей Чирковой Т.А. и Даниловой О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании с участием переводчика Баркаева Р.Ш. кассационные жалобы осужденного Гусейнова Э.Р. и адвоката Ибрагимова Р.Б. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 23 июня 2011 года, которым

Гусейнов Эльмаддин Рашид оглы,

осужден по ст.ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы, по 162 ч. 2 УК РФ к 5 (пяти) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 14 декабря 2010 года.

По делу разрешена судьба гражданского иска и вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения осужденного Гусейнова Э.Р. и адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших о смягчении приговора; мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Гусейнов Э.Р. признан виновным в совершении разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия.

Он же признан виновным в разбое, то есть, нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительного сговору, с применением оружия.

Преступления совершены 8 декабря 2010 года в отношении потерпевшего Ш.; 14 декабря 2010 года в отношении потерпевшего Ж., при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Осужденный Гусейнов Э.Р. вину в совершенных преступлениях признал, и по его ходатайству суд рассмотрел дело в порядке особого судопроизводства.

В кассационных жалобах (аналогичных по содержанию) адвокат Ибрагимов Р.Б. и осужденный Гусейнов Э.Р. выражают несогласие с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости. Указывают, что Гусейнов Э.Р. вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства; ранее Гусейнов Э.Р. к уголовной и административной ответственности не привлекался, на момент задержания работал, имеет положительные характеристики, принес свои извинения потерпевшим и полностью возместил им материальный и моральный ущерб, с момента задержания Гусейнов Э.Р. активно сотрудничал со следствием в раскрытии преступлений. Осужденный и его защитник просят учесть, что на иждивении у Гусейнова Э.Р. находятся двое несовершеннолетних детей, больные родители и бабушка-пенсионерка, и считают, что вышеизложенные обстоятельства являются исключительными, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ. Осужденный и адвокат просят о смягчении приговора.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Звягин К.С. указывает о несостоятельности изложенных в жалобах доводов, просит приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и справедливым.

Как усматривается из представленных материалов, в связи с согласием Гусейнова Э.Р. с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, без исследования доказательств.

Процедура судопроизводства, установленная главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как при расследовании данного дела, так и при рассмотрении его судом, не допущено.

Фактические обстоятельства дела и квалификация содеянного Гусейновым Э.Р. по ст. 162 ч. 2 УК РФ (два преступления) по указанным в приговоре признакам, являются правильными и в кассационных жалобах не оспариваются.

Наказание Гусейнову Э.Р. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их тяжести, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела.

Как видно из приговора, привлечение Гусейнова Э.Р. к уголовной ответственности впервые, его положительные характеристики и наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, в приговоре мотивирован, и у судебной коллегии не имеется оснований с ним не согласиться.

Признавая назначенное Гусейнову Э.Р. наказание справедливым, и учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по данному делу не имеется, судебная коллегия оставляет без удовлетворения содержащуюся в кассационных жалобах просьбу осужденного и его адвоката о применении к осужденному положений ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 23 июня 2011 года в отношении Гусейнова Эльмаддина Рашида оглы оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи