Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 августа 2011 г. N 22-10446/11 (ключевые темы: испытательный срок - отмена приговора - совокупность преступлений - УК РФ - место жительства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 августа 2011 г. N 22-10446/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Фисенко Е.В., Монекина Д.И.,

при секретаре Поспеловой О.К.

рассмотрела в судебном заседании от 24 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Полферова А.А.

на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка N 72 Головинского района города Москвы от 22 апреля 2011 года в отношении

Полферова А.А., ранее не судимому, осужденному по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ к одному году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение шести месяцев,

изменен, Полферов А.А. признан в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ ( в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и ему назначено наказание:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде одного года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

По совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначено Полферову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Полферову А.А. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Полферов А.А. обязан в течение испытательного срока проходить ежеквартальную регистрацию в органах исполнения наказания по месту жительства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение осужденного Полферова А.А., адвоката Гоголевой Л.В., просивших об отмене приговора суда по доводам кассационной жалобы, а также мнение прокурора Шемберевой Е.В., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 72 Головинского района города Москвы от 22 апреля 2011 года Полферов А.А. признан виновным совершение угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Он же признан виновным в совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Полферову А.А. назначено наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде одного года лишения свободы, по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

По совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначено Полферову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Полферову А.А. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 6 месяцев.

На указанный приговор мирового судьи была подана апелляционная жалоба осужденного Полферова А.А.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке приговором Головинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2011 года приговор мирового судьи судебного участка N 72 Головинского района города Москвы от 22 апреля 2011 года в отношении Полферова А.А. изменен. Полферов А.А. признан в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и ему назначено наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде одного года лишения свободы; по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

По совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначено Полферову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Полферову А.А. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Полферов А.А. обязан в течение испытательного срока проходить ежеквартальную регистрацию в органах исполнения наказания по месту жительства, в остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не соглашаясь с принятым решением, осужденный Полферов А.А. подал кассационную жалобу, в которой считает приговор суда незаконным и необоснованным, нарушающим его конституционные права. Указывает на то, что суд полностью отверг доказательства защиты и критически отнесся к показаниям свидетеля Полферовой Т.Н., исказив их. Потерпевший И. намеренно его оговорил, чтобы избежать наказания за преступление, совершенное в отношении его матери - Полферовой Т.Н. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебно-баллистическая и судебно-медицинская экспертизы являются недопустимыми доказательствами, поскольку содержат неустранимые сомнения и проведены с нарушением уголовно-процессуального закона. Считает, что его вина в совершении данных преступлений не доказана, приговор суда вынесен явно с обвинительным уклоном, просит приговор суда отменить и уголовное дело в отношении него прекратить.

В возражениях на жалобу осужденного заместитель Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Петрик С.В., считая постановленный приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить приговор суда в отношении Полферова А.А. без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда апелляционной инстанции.

Так, выводы суда апелляционной инстанции основаны на материалах дела, которым дана надлежащая оценка, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Полферова А.А., признав правильной квалификацию его действий по ст. 116 ч. 1, ст. 119 ч. 1 УК РФ.

Не доверять изложенным в приговоре мирового судьи обстоятельствам у суда апелляционной инстанции оснований не имелось, поскольку виновность Полферова А.А., в инкриминируемых преступлениях подтверждается исследованными мировым судьей, а также в ходе судебного разбирательства суда апелляционной инстанции доказательствами: показаниями потерпевшего И., свидетелей И. и К. об обстоятельствах совершенных в отношении потерпевшего преступлений, телефонограммой из поликлиники, заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии телесных повреждений на теле И., заключением судебно-баллистической экспертизы, вещественными и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на материалах дела, которым дана надлежащая оценка, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 116 УК РФ, указав в приговоре время, место, способ совершения преступления, и правильно отвергнув доводы Полферова А.А. о том, что он не угрожал пистолетом потерпевшему И. и не производил в него выстрелов.

Доводы, изложенные в жалобе о том, что приговор мирового судьи постановлен на показаниях потерпевшего, который оговорил осужденного, без учета доводов защиты, были предметом тщательного исследования суда апелляционной инстанции, однако не нашли своего подтверждения, на что обоснованно указано в приговоре суда.

В судебном заседании все материалы проверялись, взаимоотношения между осужденным и потерпевшим выяснялись, при этом в судебном решении указано об обоснованности приговора мирового судьи, в котором указано, какие доказательства мировой судья признает достоверными и какие мотивированно отвергнуты.

Нельзя согласиться с утверждениями осужденного Полферова А.А. о постановлении приговора на недостоверных доказательствах, поскольку судом тщательным образом проверены представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу, при этом каждому доказательству судом дана надлежащая оценка.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, все ходатайства сторон были рассмотрены в ходе судебного заседания, и по результатам рассмотрения вынесены мотивированные решения, поэтому доводы кассационной жалобы осужденного Полферова А.А. об обвинительном уклоне суда являются необоснованными.

Наказание Полферову А.А. назначено в соответствии с требованиями УК РФ, в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств дела; вывод мирового судьи о необходимости назначения наказания без реального лишения свободы в приговоре мотивирован и не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имелось.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, в том числе по основаниям, изложенным в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Головинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2011 года в отношении Полферова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: