Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 августа 2011 г. N 22-10476/11 (ключевые темы: дополнительное наказание - изменение приговора - компенсация морального вреда - лишение водительских прав - гражданский иск)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 августа 2011 г. N 22-10476/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Буяновой Н.А.,

судей Дубровиной О.В., Цвелевой Е.А.

при секретаре Харитоновой И.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 24 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Унаняна Г.

на приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 15 июня 2011 года, которым

Унанян Г., не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 6-ти месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 6 месяцев, на период которого на осужденного возложены определенные обязанности.

В приговоре также содержатся решения по гражданскому иску, заявленному потерпевшей П1 и по вопросу о мере пресечения в отношении осужденного.

Взыскано с Унаняна Г. в пользу П1 в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., выслушав осужденного Унаняна Г. и адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение потерпевшей П1 и прокурора Девятьяровой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия, установила:

Унанян признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека -потерпевшей П1.

Судом установлено, что преступление совершено в городе Москве 14 сентября 2009 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Унанян виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда в части назначения дополнительного наказания. При этом отмечает, что его трудовая деятельность связана с управлением автомобилем.

Обращает внимание на то, что возместил потерпевшей материальный ущерб.

Объясняет невозможность быстрой компенсации морального вреда трудностями в трудоустройстве в связи с отсутствием гражданства РФ и необходимостью содержать семью.

Отмечает, что никогда не допускал грубого нарушения правил дорожного движения.

Указывает, что преступление совершено им по неосторожности. При этом он принял все меры к его предотвращению.

Просит приговор изменить в части дополнительного наказания и снизить размер компенсации морального вреда.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Тарасов А.Ю. указывает, что оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденного, не имеется.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая П1 указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, судом соблюдены.

Юридическая квалификация действий осужденного Унаняна по ч. 1 ст. 264 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного им преступления.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства - наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение материального ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, и пришел к мнению о возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и назначил Унаняну наказание с применением ст. 62 УК РФ.

Приняв во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, суд посчитал необходимым назначить Унаняну дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. При этом срок назначенного дополнительного наказания назначен в пределах санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Назначенное Унаняну наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, 316 УПК РФ и, вопреки доводам кассационной жалобы, является справедливым.

Оснований для изменения приговора в части назначенного осужденному наказания судебная коллегия не усматривает.

Гражданский иск судом разрешен в соответствии с требованиями закона. Решение суда в части компенсации морального вреда по заявленному гражданскому иску вынесено судом с учетом содержащихся в деле сведений. При этом суд учитывал требования справедливости и разумности. Выводы суда в данной части обоснованны и мотивированы.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда в части гражданского иска не имеется.

В связи с изложенным кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 15 июня 2011 г. в отношении Унаняна Г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: