Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 августа 2011 г. N 22-10487/11 (ключевые темы: вещественные доказательства - Уголовный кодекс - отбывание наказания - отмена приговора - принцип состязательности)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 августа 2011 г. N 22-10487/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Арычкиной Е.А., Давыдова В.И.,

при секретаре Новиковой И.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 24 августа 2011 года кассационные жалобы осужденной Цицилиной Н.М. и адвоката Васильева А.М. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2011 года, которым

Цицилина Н.М., ранее не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 24 января 2011 года.

Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав пояснения осужденной Цицилиной Н.М. и адвоката Васильева А.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

приговором суда Цицилина Н.М. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление ею совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Цицилина Н.М. виновной себя признала полностью.

В кассационной жалобе осужденная Цицилина Н.М. считает приговор суда несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Указывает на то, что она ранее не судима, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1994 года рождения, является матерью одиночкой, воспитывает сына одна, полностью признала свою вину, оказывала помощь следствию, раскаялась в содеянном. Просит смягчить назначенное ей наказание с применением положений ст. 64 и 73 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Васильев А.М. считает приговор суда несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. По мнению автора жалобы, назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного преступления и личности виновной. Полагает, что судом при назначении наказания должна была быть применена ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда в части назначенного наказания изменить, смягчить с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Цицилиной Н.М. в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, в частности: оглашенными показаниями Цицилиной Н.М., показаниями свидетелей П.А.С., М.А.А., П.О.А., Ц.А.В., Б.А.В., а также письменными материалами дела и вещественными доказательствами.

Показания свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой и подтверждены другими материалами уголовного дела.

Судом уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Действия осужденной Цицилиной Н.М. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы правильно. Сомневаться в правильности квалификации его действий у судебной коллегии оснований не имеется.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности виновной, в том числе и тех, на которые осужденная указывает в своей жалобе.

С учетом обстоятельств дела и личности Цицилиной Н.М. суд не нашел оснований для применения к ней положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Таким образом, назначенное Цицилиной Н.М. наказание, судебная коллегия считает справедливым и соразмерным содеянному.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2011 года в отношении Цицилиной Н.М. оставить без изменения, кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: