Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 августа 2011 г. N 22-10502/11 (ключевые темы: ст 158 ук рф - малолетние дети - исправительные колонии общего режима - наказание - осужденный)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 августа 2011 г. N 22-10502/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Горба А.Н. и Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Фроловой А.С.,

рассмотрела в судебном заседании 24 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Леквинадзе Д.Д.

на приговор Басманного районного суда города Москвы от 20 апреля 2011 года, по которому

Леквинадзе Д.Д., родившийся ... года в городе ..., гражданин Республики Грузия, имеющий среднее образование, женатый, имеющий двоих малолетних детей, не работающий, зарегистрированный по адресу: ...; судимый 11 июня 2009 года Домодедовским городским судом Московской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 327 УК РФ к 7 (семи) месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 11 июня 2009 года из зала суда по отбытии наказания;

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному Леквинадзе Д.Д. исчислен с момента фактического задержания, т.е. с 15 ноября 2010 года.

Мера пресечения в отношении Леквинадзе Д.Д. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

По этому же приговору осужден Датиашвили Г.Л. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ), приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав объяснение адвоката Князевой Е.Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Леквинадзе Д.Д., мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Леквинадзе Д.Д. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 6 ноября 2010 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Леквинадзе Д.Д. с предъявленным ему обвинением согласился полностью.

В кассационной жалобе осужденный Леквинадзе Д.Д., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации его действий, считает, что приговор подлежит изменению в части назначенного ему наказания. По мнению осужденного приговор является несправедливым, так как ему назначено чрезмерно суровое наказание, которое не соответствует содеянному. Ссылаясь на нормы Конституции РФ, нормы уголовного права, осужденный полагает, что назначенное ему наказание не соответствует целям и задачам гуманизации уголовного наказания, срок назначенного наказания отрицательно скажется на материальном положении его семьи и, в первую очередь, на содержании его малолетних детей; считает, что в отношении него нарушена конституционная гарантия - равенства всех перед судом и законом, поскольку он является гражданином Республики Грузия. С учетом изложенных обстоятельств осужденный просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Леквинадзе Д.Д., судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Леквинадзе Д.Д., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшая А. не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Леквинадзе Д.Д., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Леквинадзе Д.Д. и признания его виновным.

Действия осужденного Леквинадзе Д.Д. правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного Леквинадзе Д.Д. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, поскольку наказание назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом всех, имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые осужденный ссылается в своей кассационной жалобе.

Вопреки утверждениям осужденного, судом приняты во внимание данные о личности Леквинадзе Д.Д., учтены раскаяние осужденного в содеянном, наличие двоих малолетних детей, что признано обстоятельством смягчающим наказание осужденного.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания Леквинадзе Д.Д., в должной мере учел данные о личности осужденного, но, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие в его действиях опасного рецидива, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, наказание, назначенное Леквинадзе Д.Д., является справедливым и оснований для смягчения назначенного наказания, как о том просит осужденный, не усматривается.

Следовательно, приговор является законным, обоснованным и справедливым, а кассационная жалоба осужденного Леквинадзе Д.Д. по изложенным в ней доводах удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Басманного районного суда города Москвы от 20 апреля 2011 года в отношении Леквинадзе Д.Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи