Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 августа 2011 г. N 22-10536/11 (ключевые темы: грабеж - незаконное хранение - протокол следственного действия - задержание - крупный размер)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 августа 2011 г. N 22-10536/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Комаровой М.А.,

судей Мартыновой Л.Т. и Штундера П.Е.,

при секретаре Жукове И.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Пипия и адвоката Козарь О.А. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 12 июля 2011 года, которым

Пипия К., <...>, судимый 15.10.2008 года по ст. 228 ч.1

УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 25.08.2009 года

по отбытию срока наказания,

осужден по ст. 161 ч. 3 п. "б" УК РФ к 7 годам лишения свободы; по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по совокупности совершенных преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначено 8 лет лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено частично наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок исчислен с 12 октября 2010 года, с зачетом времени отбытого по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15.10.2008 г. наказания - с 26 августа 2008 года по 25 августа 2009 года включительно, решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав адвоката Козарь О.А., поддержавшую доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Пипия признан виновным в совершении 19 февраля 2008 года грабежа, открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере, а также в незаконном хранении 12 октября 2010 года без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

адвокат Козарь О.А., находя приговор незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением уголовно-процессуального закона, права на защиту и принципа состязательности сторон, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ее подзащитный осужден необоснованно, преступлений не совершал, в основу приговора положены недопустимые доказательства, противоречия судом не устранены, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств защиты, не оглашены и не исследованы существенные обстоятельства и протоколы следственных действий, утверждает, что наркотики Пипия подложили при задержании, а к показаниям потерпевшей М. следовало отнестись критически, отмечая, что предъявленное Пипия обвинение полностью опровергается материалами дела, просит приговор отменить, а дело производством прекратить;

аналогичные, в целом доводы содержатся и в жалобе осужденного, отмечая, что судом нарушено право на защиту, а процесс велся необъективно, с обвинительным уклоном, без исследования необходимым показаний лиц, допрошенных в 2008 году, полагает, что осужден необоснованно, дело фальсифицировано, просит приговор отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Пипия в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу доказательствах.

Вина осужденного в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах установлена в полном объеме в ходе судебного разбирательства совокупностью достоверных и допустимых доказательств.

Так, вина его в ограблении ювелирного магазина установлена показаниями потерпевшей М., последовательно утверждающей, что грабеж совершил именно Пипия с соучастниками, протоколом осмотра места происшествия, протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого М. указала на Пипия как на лицо, участвовавшее в ограблении, и другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

Обоснованно осуждение Пипия и за незаконное хранение героина в крупном размере. Вина его подтверждена показаниями свидетелей Х., А. об обстоятельствах задержания и изъятия наркотического средства, протоколы личного досмотра, медицинского освидетельствования Пипия, в ходе которого у последнего в биологической среде обнаружены кокаин и метадон, заключение химической экспертизы и другие доказательства.

Суд обоснованно признал показания допрошенных лиц объективными, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с другими фактическими данными.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Пипия в инкриминируемых ему преступлениях.

Вопреки доводам кассационных жалоб все представленные суду доказательства были исследованы, все обстоятельства дела судом тщательно проверялись.

Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких - либо сомнений в своей достоверности у кассационной инстанции не вызывает.

Данных о заинтересованности потерпевшей М. и свидетелей в оговоре осужденного, как правильно указал суд, по делу не имеется.

Показания указанных лиц, вопреки доводам жалоб, последовательные и не содержащие противоречий, в совокупности с другими доказательствами, получили в приговоре надлежащую оценку.

Надлежащая оценка дана судом и другим протоколам следственных действий, в частности отмечено, по каким основаниям М., осужденный ранее за совершение грабежа, отрицал участие Пипия в хищении ювелирных изделий, а также дана оценка показаниям самого осужденного. Его версии о невиновности и непричастности к преступлениям как несостоятельные обоснованно отвергнуты судом первой инстанции.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, вопреки доводам жалоб, судом не допущено. Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, объективно, без обвинительного уклона. Не установлено по делу и нарушения права на защиту, а также основных принципов судопроизводства. Все заявленные в судебном заседании ходатайства судом рассмотрены, по ним приняты мотивированные решения. Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона. В его основу положены допустимые доказательства, достаточные для признания Пипия виновным в преступлениях, за совершение которых он осужден.

Вопреки доводам кассационных жалоб, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия виновного по ст.ст. 161 ч. 3 п. "б", 228 ч. 1 УК РФ.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о его личности, всех обстоятельств дела, с соблюдением требований ст.ст. 60, 69 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тверского районного суда г. Москвы от 12 июля 2011 года в отношении Пипия К. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи