Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2011 г. N 22-10566/11 (ключевые темы: насильственные действия - физическая боль - несовершеннолетние - судимость - обвинительный приговор)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2011 г. N 22-10566/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей Филипповой Г.М., Барановского Н.К.,

при секретаре Вяловой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело

по кассационной жалобе осужденной Котоминой Ю.А.

на апелляционный приговор Бутырского районного суда г. Москвы

от 2 июня 2011 года, которым

Котомина Ю.А., ..., судимости не имеющая,

осуждена по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 2 500 рублей.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., пояснения защитника - адвоката Эвентова М.И., поддержавшего доводы жалобы осужденной Котоминой Ю.А., мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей необходимым оставить апелляционный приговор без изменения, судебная коллегия установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 158 района "Бибирево" г. Москвы от 08.04.2011 г. в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, Котомина Ю.А. была осуждена по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 2 500 рублей.

02.06.2011 г. по результатам рассмотрения апелляционной жалобы осужденной Котоминой Ю.А. Бутырским районным судом г. Москвы приговор мирового судьи от 08.04.2011 г. отменен в связи с нарушением особого порядка рассмотрения уголовного дела и в отношении Котоминой Ю.А. постановлен апелляционный приговор, в соответствии с которым Котомина Ю.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, а именно - в совершение 08.12.2010 г. в отношении своего малолетнего сына - К.Ю.Р. (10.04.2005 года рождения) насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Судом апелляционной инстанции осужденной Котоминой Ю.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденная Котомина Ю.А. указывает на то, что судом был неправильно применен уголовный закон, при этом ссылается на нарушение различных, в том числе - взаимоисключающих друг друга, норм общей части уголовного кодекса. Одновременно указывает, что суд апелляционной инстанции не учел ее беременность и фактическое расстройство здоровья. Ссылается на оценочный и предположительный характер обвинения, на сомнительность всех собранных по делу доказательств. Утверждает, что умысла избивать своего ребенка не имела, произошедшее было единичным случаем. Органом следствия и судом не были соблюдены процессуальные требования закона. Одновременно утверждает, что суд назначил ей чрезмерно суровое наказание, не соответствующее тяжести содеянного и ее личности. Просит апелляционный приговор отменить, направить дело на новое судебное разбирательство в ином составе судей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным.

Установив допущенное мировым судьей нарушение процедуры особого порядка рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции отменил первоначально вынесенный в отношении Котоминой Ю.А. обвинительный приговор и по результатам проведенного по делу судебного разбирательства в общем порядке вынес новый обвинительный приговор.

Нарушений требований норм уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Проверив собранные по делу и представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу о том, что вина Котоминой Ю.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, материалами дела установлена, действиям осужденной дана правильная правовая оценка.

Как обоснованно указал суд, виновность Котоминой Ю.А. в совершении в отношении своего малолетнего сына Ю. насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших указанных в ст. 115 УК РФ последствий, подтверждена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе: показаниями допрошенного в присутствии законного представителя и с участием педагога потерпевшего К. Ю., а также показаниями свидетеля К.Н.Б., из которых следует, что Котомина Ю.А. нанесла сыну Ю. удар ладонью по лицу, затем схватила его за руку и с силой потащила в свою комнату, несмотря на то, что Ю. упал, осужденная продолжала тащить его по полу, потерпевший плакал и кричал от боли, а после того, как они оказались в своей комнате, Котомина Ю.А. нанесла рукой удары по голове и спине потерпевшего, причинив ему физическую боль.

Из показаний свидетелей врача-педиатра Н.А.А. и соседки М.Н.А. усматривается, что семья Котоминой Ю.А. считается неблагополучной, между К.Н.Б. и Котоминой Ю.А. постоянно происходят скандалы, К.Н.Б. неоднократно жаловалась на неадекватное поведение своей дочери - Котоминой Ю.А., на то, что Котомина Ю.А. оставляет дома своих детей одних без присмотра.

Показания свидетелей согласуются с исследованными судом материалами дела, в том числе: рапортом сотрудника полиции об избиении Котоминой Ю.А. своего сына Ю.; телефонограммой и справкой детской ГКБ св. Владимира о поступлении и нахождении К.Ю. на лечении с множественными ушибами, ссадинами головы, грудной клетки, тела, конечностей, полученными им в результате избиения матерью; сообщением детской городской поликлиники N 102 г. Москвы о том, что семья Котоминых относится к неблагополучным семьям; заключением эксперта о том, что повреждения у К.Ю. в виде множественных кровоподтеков лица, верхней части живота, лопаточной области, области правого плеча, множественных ссадин правой предушной области, лица, головы, конечностей, правой лопаточной области, грудной клетки образовались от ударных, сдавливающих, ударно-скользящих и скользящих воздействий тупых твердых предметов (предмета) либо при ударах, сдавлении и трении об таковые, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, сам факт применения к потерпевшему насильственных действий осужденная не отрицает, лишь указывает на отсутствие у нее умысла на совершение преступления, объясняя произошедшее тем, что находилась в стрессовом состоянии из-за состояния беременности, а потому не могла в полной мере осознавать характер своих действий.

В приговоре суд обоснованно критически отнесся к таким показаниям Котоминой Ю.А., указав, что они опровергаются заключением комиссии экспертов, из которого следует, что Котомина Ю.А. в период инкриминируемого деяния признаков какого-либо временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не обнаруживала, могла в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Оснований не доверять выводам экспертов не имеется.

Таким образом, выводы суда о виновности Котоминой Ю.А. в совершении инкриминируемого преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом полностью установлены, исследованные доказательства надлежащим образом проверены и оценены с точки зрения их достоверности и допустимости.

Действия осужденной правильно квалифицированы по ст. 116 ч. 1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, требования закона как материального, так и процессуального, по данному уголовному делу соблюдены, положенные в основу приговора доказательства сомнений в виновности Котоминой Ю.А. не вызывают. Единичность совершенного осужденной в отношении своего ребенка преступления не является основанием для освобождения ее от уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, все установленные по делу данные о личности Котоминой Ю.А., которая судимости не имеет, отрицательно характеризуется по месту жительства. Одновременно судом учтено влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. В качестве смягчающих обстоятельств суд учел положительные характеристики Котоминой Ю.А. по месту работы и учебы, наличие у нее на иждивении ребенка 2011 г. Суд обоснованно не признал смягчающим обстоятельством наличие у Котоминой Ю.А. детей 2005 и 2006 годов рождения, поскольку данные дети отобраны у осужденной и помещены в реабилитационный центр на полное государственное обеспечение.

В результате суд назначил Котоминой Ю.А. самый мягкий вид наказания и в минимальном размере, в связи с чем доводы жалобы о несоразмерности назначенного наказания содеянному и несправедливости приговора не могут быть признаны обоснованными.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба осужденной - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Апелляционный приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 2 июня 2011 года в отношении осужденной Котоминой Ю.А. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи