Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2011 г. N 22-10596/11 (ключевые темы: отбывание наказания - особый порядок судебного разбирательства - разбой - хищение чужого имущества - общественная опасность)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2011 г. N 22-10596/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зубарева А.И.

судей: Чирковой Т.А., Медведева В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Апреликова В.А. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 22 июля 2011 года, которым

Апреликов Владимир Анатольевич,

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 23 апреля 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Зубарева А.И.; объяснения осужденного Апреликова В.А. и адвоката Даниловой Т.В., поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Прониной Е.Н., полагавшей приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Апреликов В.А. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление Апреликовым В.А. совершено в г. Москве 22 апреля 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Апреликов В.А. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Апреликов В.А. считает приговор суда необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить, снизить назначенное наказание, указывает, что судимости у него погашены, вину в преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель просил назначить ему более низкое наказания, чем назначено судом; кроме того, он работал, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также пожилого отца инвалида, который нуждается в его помощи.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Лаврикова О.А. просит приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина осужденного Апреликова В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено.

Вывод суда о возможности исправления Апреликова В.А. только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Наказание Апреликову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом смягчающих его вину обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Назначенное Апреликову В.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований к его снижению, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 22 июля 2011 года в отношении Апреликова Владимира Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: