Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2011 г. N 22-10601/11 (ключевые темы: досрочное освобождение от отбывания наказания - отказ в удовлетворении ходатайства - федеральное бюджетное учреждение - условно-досрочное освобождение - срок отбывания наказания)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2011 г. N 22-10601/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Буяновой Н.А.

судей Дубровиной О.В. и Цвелевой Е.А.

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в судебном заседании 29 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Кречетова Г.В. на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 13 июля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Кречетова Г.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., мнение осужденного Кречетова Г.В., защитника - адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

приговором районного суда Тамбовской области Кречетов Г.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Кречетову Г.В. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 2 лет.

Постановлением районного суда города Москвы от 8 декабря 2009 года условное осуждение Кречетову Г.В. отменено и он направлен для отбывания наказания, назначенного по приговору районного суда Тамбовской области от 19 сентября 2008 года в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания исчислен с 1 февраля 2010 года.

21 июня 2011 года Кречетов Г.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Зеленоградского районного суда города Москвы от 13 июля 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного Кречетова Г.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.

В кассационной жалобе осужденный Кречетов Г.В., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что за время отбывания наказания имел поощрения, социальная справедливость восстановлена, он исключительно положительно характеризуется, в полном отбывании наказания не нуждается, потерпевшая сторона не имеет к нему материальных и моральных претензий. Представитель администрации ФБУ КП-2 УФСИН России по Московской области и прокурор поддержали его ходатайство, однако суд необоснованно его не удовлетворил. На основании изложенного, осужденный просит постановление отменить и направить материалы на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из постановления суда, решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Кречетова Г.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом надлежаще мотивировано и обосновано.

Фактические обстоятельства давали суду достаточные основания полагать, что, в настоящее время отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения Кречетова Г.В. от отбывания наказания.

Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Кречетова Г.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, законно, мотивированно и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену данного постановления не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд принимал во внимание мнение осужденного, представителя ФБУ КП-2УФСИН России по Московской области, которые, согласно протоколу судебного заседания, высказывали свое мнение по заявленному ходатайству и суд первой инстанции, тщательно исследовав представленные материалы, в том числе и сведения о поощрениях Кречетова Г.В., выслушав мнение всех участников процесса, принял обоснованное решение.

Так же при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд учитывал, что срок отбывания наказания Кречетову Г.В. исчислен с 1 февраля 2010 года, осужденный отбыл более одной трети назначенного ему срока наказания, трудоустроен.

Также суд принял во внимание, что Кречетов Г.В. ранее уклонялся от отбывания наказания в виде условного лишения свободы, находился в розыске.

Суд пришел к верному выводу, что в настоящее время нельзя сделать вывод о том, что цели наказания достигнуты и ходатайство Кречетова Г.В. удовлетворению не подлежит.

Сведения о личности Кречетова Г.В., отраженные в его кассационной жалобе, учитывались судом при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку были подтверждены представленными суду материалами.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 13 июля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Кречетова Г.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи