Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2011 г. N 22-10609/11 (ключевые темы: уголовный закон - переквалификация - обратная сила - отбывание наказания - Уголовный кодекс)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2011 г. N 22-10609/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Буяновой Н.А.

судей Дубровиной О.В. и Цвелевой Е.А.

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в судебном заседании 29 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Краснобородько О.А. на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 19 июля 2011 года, которым действия Краснобородько О.А., осужденного приговором городского суда Московской области от 11 декабря 2009 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ и приговором городского суда Московской области от 18 мая 2010 года по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, переквалифицированы на ч. 1 ст. 162 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., мнение защитника - адвоката Подхватилина В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором городского суда Московской области от 11 декабря 2009 года Краснобородько О.А. осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ на 4 года лишения свободы.

Приговором городского суда Московской области от 18 мая 2010 года Краснобородько О.А. осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на 2 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступления, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору городского суда Московской области от 11 декабря 2009 года, окончательно Краснобородько О.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Осужденный Краснобородько О.А. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Постановлением Зеленоградского районного суда города Москвы от 19 июля 2011 года приговор городского суда Московской области от 11 декабря 2009 года и приговор городского суда Московской области от 18 мая 2010 года изменены: действия Краснобородько О.А. переквалифицированы на ч. 1 ст. 162 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Краснобородько О.А. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов он указывает, что закон имеет обратную силу, как смягчающий наказание, если он снижает минимальные размеры наказания. Однако суд первой инстанции, нарушив требования ст. 10 УК РФ, не принял во внимание данные обстоятельства и не снизил размер назначенного наказания. Осужденный просит постановление отменить, снизить размер назначенного наказания.

Проверив поступившие на кассационное рассмотрение материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции переквалифицировал действия Краснобородько О.А. на ч. 1 ст. 162 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, и признав, что Краснобородько О.А. назначено наказание в пределах санкции статьи, обоснованно не усмотрел оснований для его снижения, изложив мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 19 июля 2011 года, которым действия Краснобородько О.А., осужденного приговором городского суда Московской области от 11 декабря 2009 года и приговором городского суда Московской области от 18 мая 2010 года, переквалифицированы на ч. 1 ст. 162 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи