Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2011 г. N 22-10618/11 (ключевые темы: переквалификация - уголовный закон - оскорбление - убийство - адвокат)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2011 г. N 22-10618/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Пасикуна К.Н., Алешиной И.Ф.

при секретаре: Харьковом Р.А.

рассмотрела в судебном заседании 29 августа 2011 года кассационные жалобы осужденного Рыженкова В.В. и адвоката Потехина Л.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2011 года, которым

Рыженков Василий Витальевич, ранее не судимый

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 24 марта 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., объяснения осужденного Рыженкова В.В. и адвоката Потехина Л.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Рыженков В.В. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено 23 марта 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рыженков В.В. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Потехин Л.А. выражает свое несогласие с приговором, поскольку он незаконный, необоснованный, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применен уголовный закон и нарушены нормы УПК РФ. защитник указывает, что судом не установлены мотив, цель и способ причинения смерти Романову. Автор кассационной жалобы обращает внимание судебной коллегии на то. что показания потерпевшей, свидетелей Н, Ш, Я, судебно-медицинского эксперта Н, заключения судебных экспертиз не опровергают показания Рыженкова о том, что его действия являлись самообороной. По мнению стороны защиты, приговор построен на предположениях. Адвокат Потехин Л.А. полагает, что действия осужденного должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 114 УК РФ. По мнению автора кассационной жалобы, осужденному назначено чрезмерно суровое наказание, без учета, частичного признания им своей вины, принесенных извинений потерпевшей, положительных характеристик и отрицательных характеристик погибшего.

В кассационной жалобе содержится просьба приговор суда изменить, переквалифицировать действия осужденного на ч. 1 ст. 114 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Рыженков В.В. выражает свое несогласие с приговором, поскольку он незаконный, необоснованный и несправедливый, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применен уголовный закон и допущены нарушения норм УПК РФ. Кассационная жалоба осужденного содержат доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы защитника. Кроме того. автор кассационной жалобы обращает внимание судебной коллегии на то, что не испытывал личной неприязни к погибшему, не имел умысла на его убийство.

В кассационной жалобе содержится просьба приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 114 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного Рыженкова В.В. и адвоката Потехина Л.А., судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Рыженкова В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям дана правильная правовая оценка.

Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Доводы адвоката Потехина Л.А. и осужденного Рыженкова В.В. о невиновности последнего в совершении преступления, за которое он осужден, проверялись судом и были мотивированно отвергнуты, как противоречащие материалам уголовного дела. Так, вина осужденного в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшей Р, из которых следует, что 23 марта 2011 года она лежала в больнице с ребенком; к ней в больницу приехали сотрудники милиции для того, чтобы она посмотрела, все ли в порядке дома; из квартиры ничего не пропало, но кругом было много крови; ее муж работал, в последние четыре года он не выпивал, дома вел себя нормально; в состоянии алкогольного опьянения муж мог вступить с кем-нибудь в конфликт, если только его оскорбят; показаниями свидетеля Н, из которых следует, что погибший являлся его сыном; 23 марта 2011 года у сына был день рождения, утром он (Н) позвонил сыну и поздравил его, сказал, что перезвонит вечером, но сын сказал, что придет поздно; они живут рядом и ему (Н) видны окна квартиры, в которой жил его сын; примерно в 23 часа в квартире сына загорелся свет, он (Н) позвонил сыну и спросил, что тот делает; сын ответил, что он отмечает день рождения и у него все в порядке; ночью он (Н) пару раз просыпался и видел, что в квартире сына горит свет; утром примерно в 10 часов он (Н) позвонил сыну, но городской и мобильный телефоны не отвечали; он (Н) пошел к сыну; он (Н) стал открывать дверь своими ключами, но замок был открыт, после чего он вошел в квартиру и увидел лужу крови, сын лежал весь в крови, он (Н) вызвал милицию и "Скорую помощь"; по характеру сын был спокойный, служил в погранвойсках, мог подраться, только если кто-то его оскорбит; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой, у Р обнаружены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение шеи с длиной раневого канала 8 см, с повреждением кожи и подкожной жировой клетчатки, левой подкожной мышцы шеи, боковых стенок глотки, левого поперечного отростка шестого шейного позвонка, с полным пересечением левой общей сонной артерии и внутренней яремной вены; проникающее колото-резаное ранение спины, с повреждением кожи и подкожной жировой клетчатки, правой большой поясничной мышцы, межреберной мышцы в 11 межреберье, правого купола диафрагмы, правой доли печени; колото-резаное ранение мягких тканей левого предплечья; указанные телесные повреждения образовались от ударных воздействий предмета, обладающего колото-режущими свойствами; эксперт считает, что проникающее ранении спины образовалось после ранения шеи; между колото-резаным ранением шеи и смертью имеется прямая причинно-следственная связь; показаниями свидетеля Н, из которых следует, что он исключает возможность причинения ранения шеи самому себе потерпевшим при обстоятельствах, изложенных Рыженковым В.В., а также такое повреждение не могло быть причинено при падении потерпевшего с высоты собственного роста; иными доказательствами, подробный анализ которых приведен в описательно-мотивировочной части приговора.

При изложенных доказательствах суд пришел к правильному выводу о виновности Рыженкова В.В. в совершении указанных действий, в связи с чем, доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника судебной коллегией отклоняются.

Доводы адвоката Потехина Л.А. и осужденного Рыженкова В.В. о невиновности последнего в совершении преступления, за которое он осужден, о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 114 УК РФ, судом первой инстанции надлежащим образом проверялись и были отклонены, как необоснованные и не соответствующие установленным фактическим обстоятельствам дела. Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, и оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам осужденного Рыженкова В.в. и адвоката Потехина Л.А., судом установлены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

Наказание осужденному Рыженкову В.В. обоснованно назначено в виде лишения свободы в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и данных о личности виновного, в том числе и тех, на которые осужденный и его защитник ссылаются в жалобах. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2011 года в отношении Рыженкова Василия Витальевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: