Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2011 г. N 22-10620/11 (ключевые темы: ст 158 ук рф - кража - одежда - хищение чужого имущества - изменение приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2011 г. N 22-10620/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Пасикуна К.Н. и Хорлиной И.О.

при секретаре Свиридовой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 29 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Резуненко А.А. на приговор Нагатинского районного суда г.Москвы от 22 июня 2011 года, которым:

Резуненко А.А., ранее судимый: 1) 23 марта 2007 года Кузьминским районным судом г. Москвы по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 2) 1 июня 2007 года Кузьминским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; 3) 5 июля 2007 года Люблинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; 4) 23 июля 2007 года Кузьминским районным судом г.Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст.ст. 69 ч. 5, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы и освобожденный 3 ноября 2010 по отбытии срока наказания, -

- осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26 от 07.03.11), и назначено наказание по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 10 марта 2011 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения защитника - адвоката Остафий Н.В. по доводам кассационной жалобы и поддержавшей их, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Резуненко А.А. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, а также в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Согласно приговору, преступления им совершены 5 марта 2011 года и 10 марта 2011 года, в г. Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений подробно приведены в приговоре. Осужденный Резуненко А.А. вину свою признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Резуненко А.А. не согласен с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, несправедливым и незаконным, поскольку суд не учел в полной мере все смягчающие обстоятельства, а именно, что он признал свою вину, чистосердечно раскаялся, его плохое состояние здоровья, положительные характеристики. Поэтому просит приговор суда изменить, назначив наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Курдюкова М.А. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным, справедливым и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия находит приговор в отношении Резуненко А.А. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Резуненко А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26 от 07.03.11), полностью подтвержден исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе показаниями потерпевших, показаниями самого Резуненко А.А., а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Содержание всех доказательств приведено в приговоре.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Судом дана оценка исследованным доказательствам, при этом, суд обоснованно признал положенные в основу приговора доказательства достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Резуненко А.А. в совершении им преступлений и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26 от 07.03.11), поскольку он совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, а также в совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного Резуненко А.А., изложенными в кассационной жалобе, о том, что суд недостаточно учел смягчающие обстоятельства, поскольку при назначении осужденному Резуненко А.А. наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 60, 61, ч. 3 ст. 66 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые являются неоконченными. Суд принял во внимание данные о личности Резуненко А.А., что он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет положительные характеристики, страдает заболеваниями, обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Резуненко А.А., в действиях которого содержится рецидив преступлений, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения Резуненко А.А. наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, судебная коллегия находит назначенное Резуненко А.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для его снижения и применения ст. 64 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2011 года в отношении Резуненко А. А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: