Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2011 г. N 22-10621/11 (ключевые темы: исследование доказательств - статья 228 ук - отбывание наказания - изменение приговора - сбыт наркотиков)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2011 г. N 22-10621/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Пасикуна К.Н. и Хорлиной И.О.

при секретаре Свиридовой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 29 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Пунцева А.Е. на приговор Нагатинского районного суда г.Москвы от 11 июля 2011 года, которым:

Пунцев А.Е., ранее судимый: 1) 10 мая 2006 года Нагатинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и освобожденный условно-досрочно на неотбытый срок наказания 8 месяцев 9 дней; 2) 8 ноября 2007 года Измайловским районным судом г. Москвы по шести преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.ст. 79, 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и освобожденный 23 июля 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок наказания 7 месяцев 2 дня, -

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 июля 2011 года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Пасикуна К.Н., пояснения защитника - адвоката Остафий Н.В. по доводам кассационной жалобы и поддержавшей их, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Пунцев А.Е. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Согласно приговору, преступление им совершено 11 марта 2011 года, в г. Москве.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре. Осужденный Пунцев А.Е. вину свою признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Пунцев А.Е. считает приговор суда чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку суд не учел в полной мере все смягчающие обстоятельства, а именно, что он признал свою вину, чистосердечно раскаялся, его плохое состояние здоровья, наличии на иждивении малолетнего ребенка и матери - инвалида. Поэтому просит приговор суда изменить, назначив наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Филиппова Е.С. выражает мнение о том, что приговор суда является законным, обоснованным, справедливым и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия находит приговор в отношении Пунцева А.Е. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Пунцева А.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, полностью подтвержден исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе показаниями самого Пунцева А.Е., а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Содержание всех доказательств приведено в приговоре.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Судом дана оценка исследованным доказательствам, при этом, суд обоснованно признал положенные в основу приговора доказательства достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Пунцева А.Е. в совершении им преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного Пунцева А.Е., изложенными в кассационной жалобе, о том, что суд недостаточно учел смягчающие обстоятельства, поскольку при назначении осужденному Пунцеву А.Е. наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Суд принял во внимание данные о личности Пунцева А.Е., что он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, мать - инвалида, сам страдает заболеваниями, обоснованно признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Пунцева А.Е., в действиях которого содержится рецидив преступлений, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения Пунцеву А.Е. наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, судебная коллегия находит назначенное Пунцеву А.Е. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для его снижения и применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Нагатинского районного суда г.Москвы от 11 июля 2011 года в отношении Пунцева А.Е. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: