Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2011 г. N 22-10623/11 (ключевые темы: материальный ущерб - компенсация морального вреда - обстоятельства смягчающие ответственность - добровольность - особый порядок)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2011 г. N 22-10623/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Алешиной И.Ф., Хорлиной И.О.,

при секретаре Харьковом Р.А.,

рассмотрела в судебном заседании 29 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Шипулева Д.С. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 июля 2011 года, которым

Шипулев Дмитрий Сергеевич, ранее не судимый,

осужден по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, в, г, д" УК РФ (в ред. ФЗ N 26 от 07.03.2011 года) с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Шипулеву Д.С. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 9 апреля 2011 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление осужденного Шипулева Д.С. и адвоката Остафий Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Шипулев Д.С. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, в крупном размере.

Преступление им совершено 29 марта 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновным себя Шипулев Д.С. признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Шипулев Д.С. просит приговор суда изменить и снизить назначенное наказание, применив ст. 73 УК РФ.

В обоснование своей жалобы осужденный указывает о своем несогласии с приговором суда. Обращает внимание на то, что суд не признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств: отсутствие исков потерпевших о возмещении морального вреда и материального ущерба, мнение потерпевших, которые просили не наказывать его строго, рассмотрение дела в особом порядке, положительную характеристику из изолятора, которая подтверждает его полное раскаяние в содеянном и возможность исправления и перевоспитания в условиях не связанных с изоляцией от общества.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Лапшова О.С. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Шипулева Д.С. в преступлении, за которое он осужден, материалами дела установлена, и его действиям судом дана правильная оценка, что не оспаривается в кассационных жалобах ни самим осужденным, ни его защитником.

Уголовное дело по ходатайству Шипулева Д.С., полностью согласившегося с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство Шипулевым Д.С. было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Лапшова О.С. и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судом решения, допущено не было.

Суд обосновано, учитывая конкретные обстоятельства дела и тяжесть совершенного преступления, назначил Шипулеву Д.С. наказание, связанное с лишением свободы, не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Наказание Шипулеву Д.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе явки с повинной, чистосердечного раскаяния в содеянном, положительной характеристики из следственного изолятора, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также отсутствия отягчающих обстоятельств.

Как следует из материалов уголовного дела, суд располагал всеми данными о личности Шипулева Д.С., и в полной мере учел их при назначении наказания.

Предусмотренных законом оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному - отсутствие гражданских исков потерпевших о возмещении морального вреда и материального ущерба, не имеется.

Данные, указывающие на добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также на совершение Шипулевым Д.С. иных действий, направленных на заглаживаете вреда, причиненного потерпевшим, в материалах уголовного дела, отсутствуют.

Кроме того, необоснованны доводы жалобы осужденного и в части того, что потерпевшие просили его строго не наказывать.

Из протокола судебного заседания усматривается, что потерпевшая К. не высказывала своего мнения по наказанию, а потерпевшая К. согласилась с позицией государственного обвинителя, и возражала против наказания, предложенного защитником, считая, что преступление в этом случае останется безнаказанным (т. 2 л.д. 212-213).

Основные положения назначения наказания судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с положениями закона, оснований для его изменения, судебная коллегия не усматривает.

Оснований к смягчению наказания, о чем содержится просьба в кассационной жалобе осужденного, в том числе для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия с учетом вышеизложенного, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 июля 2011 года в отношении Шипулева Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи