Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2011 г. N 22-10627/11 (ключевые темы: ограничение свободы - ст 158 ук рф - кража - хищение чужого имущества - причинение значительного ущерба)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2011 г. N 22-10627/11

Судебная коллегия по уголовным дела Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Аббазова И.З., Горба А.Н.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от "5" сентября 2011 года кассационную жалобу потерпевшего Рощина А.В. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 июня 2011 года, которым

Орлова Н.А., родившаяся ... года в

г. ..., гражданки РФ, зарегистрированная по адресу: ..., ранее не судимая,

осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы,

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы,

по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

По данному делу также осуждена Жилина Е.В., в отношении которой приговор суда в кассационном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав объяснения адвоката Сорокина В.В., возражавшего против доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Прониной Е.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Орлова признана виновной в совершении кражи, то есть в хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Она же признана виновной в совершении кражи, то есть в хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Она же признана виновной в совершении кражи, то есть в хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Она же признана виновной в совершении покушения на кражу, то есть в хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в период с 24 марта по 18 апреля 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Орлова виновной себя признала полностью.

В кассационной жалобе потерпевший Рощин выражает несогласие с приговором суда в отношении Орловой, считает его несправедливым в следствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Просит приговор суда в отношении Орловой отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, по ходатайству Орловой, суд удостоверился, что обвиняемая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Юридическая оценка действиям Орловой по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Обсуждая доводы кассационной жалобы потерпевшего Рощина о несправедливости приговора вследствие назначения чрезмерно мягкого наказания Орловой, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, поскольку наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, её положительных характеристик, признания вины и раскаяния в содеянном, состояния здоровья, а также с учетом требований ст. 316 УПК РФ и является справедливым, соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 июня 2011 года в отношении Орловой Н.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи