Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2011 г. N 22-10633/11 (ключевые темы: содержание под стражей - судопроизводство - исправительные колонии строгого режима - более мягкое наказание - проведение судебного разбирательства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2011 г. N 22-10633/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Горба А.Н. и Аббазова И.З.,

при секретаре Фроловой А.С.,

рассмотрела в судебном заседании 29 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Сейфуллаева М.Н.

на приговор Басманного районного суда города Москвы от 8 июля 2011 года, по которому

Сейфуллаев М.Н., родившийся ... года в ..., гражданин Республики Узбекистан, со средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: ...; судимый 8 октября 2008 года Ленинским районным судом города Мурманска по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден 7 октября 2009 года по отбытию срока наказания;

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному с зачетом времени предварительного содержания под стражей исчислен с 19 апреля 2011 года.

Мера пресечения в отношении Сейфуллаева М.Н. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав объяснение осужденного Сейфуллаева М.Н. и адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Сейфуллаев М.Н. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, которые не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 19 апреля 2011 года в городе Москве в отношении потерпевшей У. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сейфуллаев М.Н. с предъявленным ему обвинением согласился полностью.

В кассационной жалобе осужденный Сейфуллаев М.Н., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации его действий, считает, что приговор подлежит изменению в части назначенного ему наказания. Осужденный считает приговор суровым, не соответствующим тяжести совершенного преступления и данным о его личности; приговором суда он изолирован от своей семьи, лишен возможности заниматься своей работой. По мнению осужденного, у суда имелись основания для назначения ему более мягкого наказания, так как он имеет на иждивении двух малолетних детей, страдает серьезным хроническим заболеванием. Кроме того, осужденный просит учесть, что он свою вину признал полностью, оказывал содействие следствию в раскрытии преступления, во время содержания под стражей не допускал нарушений режима содержания, поэтому просит приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Сейфуллаева М.Н., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражала против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Согласие потерпевшей У. на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства имеется, что подтверждаются её письменным заявлением (л.д. 156).

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Сейфуллаев М.Н., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Сейфуллаева М.Н. и признания его виновным.

Действия осужденного Сейфуллаева М.Н. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что с доводами осужденного о суровости назначенного наказания согласиться нельзя, поскольку наказание Сейфуллаеву М.Н. назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом всех, имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые осужденный ссылается в своей кассационной жалобе.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом приняты во внимание данные о личности Сейфуллаева М.Н., учтены признание им вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания, в должной мере учел данные о личности осужденного, но, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Сейфуллаеву М.Н. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для назначения иного наказания, в том числе, с применением правил ст.ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного, вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначена правильно.

По мнению судебной коллегии, наказание, назначенное Сейфуллаеву М.Н., является справедливым и оснований для смягчения назначенного наказания, как о том просит осужденный, не усматривается.

Следовательно, приговор является законным, обоснованным и справедливым, а кассационная жалоба осужденного Сейфуллаева М.Н. по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Басманного районного суда города Москвы от 8 июля 2011 года в отношении Сейфуллаева М.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи