Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2011 г. N 22-10648/11 (ключевые темы: чужое имущество - грабеж - хищение - вина - протокол осмотра места происшествия)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2011 г. N 22-10648/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующей- Мартыновой Л.Т.,

судей: Ловчева В.А. и Штундера П.Е.,

при секретаре - Романовой О.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кучеренко Д.А. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 8 июля 2011 года, которым

Кучеренко Д.А.,<...>, ранее судимый: 25 июня 2010 года Никулинским районным судом г. Москвы по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к году лишения свободы, освобожденный 8 апреля 2011 года по отбытию срока наказания

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ к одному году и шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 29 апреля 2011 года

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., выступление адвоката Голоднюка А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Зайцева И.Г., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

Кучеренко Д.А. признан виновным в покушении на грабеж чужого имущества, совершив преступление 29 апреля 2011 года в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Кучеренко Д.А. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Кучеренко Д.А., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит судебную коллегию приговор суда изменить и назначить ему более мягкое наказание, полагает, что суд в должной мере не учел данные о его личности, вину он признал, раскаялся в содеянном, болен, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и пожилая мать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Суд, исследовав и оценив все собранные доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Кучеренко Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ.

Выводы суда, изложенные в приговоре, подтверждаются показаниями осужденного Кучеренко Д.А., который не отрицал факта совершения им хищения в магазине "Перекресток" Торгового дома "Дружба" г. Москвы бутылки виски "Джонни Уокер", сотрудники названного магазина, свидетели Д.А.Б., Г.Р.М. М.Д.Ф. подтвердили, что они видели, как осужденный, находясь в магазине, взял с полки бутылку спиртного, спрятал под одежду и направился к выходу, на окрик охраны, стал убегать с похищенным, но был задержан.

Кроме того, вина осужденного в совершении указанного в приговоре преступления установлена судом показаниями свидетелей Г.С.П., С.О.М., протоколом осмотра места происшествия, а также бутылки виски "Джонни Уокер", сведениями об ее стоимости.

Этим и другим доказательствам суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Кучеренко Д.А. в покушении на грабеж чужого имущества.

При этом суд учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы. В приговоре приведены основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Каких либо противоречий, а так же предположений приговор суда не содержит.

Данных о том, что суд необоснованно исследовал недопустимые доказательства, в материалах дела также не имеется. В основу приговора судом положены лишь те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании и все они получили оценку в приговоре. Все заявленные ходатайства судом разрешены, по ним вынесены обоснованные решения.

Наказание Кучеренко Д.А. назначено в соответствии с законом, с учетом содеянного, данных о его личности и всех обстоятельств дела и оснований для снижения наказания, о чем ставит вопрос в кассационной жалобе осужденный, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тверского районного суда г. Москвы от 8 июля 2011 года в отношении Кучеренко Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи