Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2011 г. N 22-10673/11 (ключевые темы: гражданский иск - компенсация морального вреда - порядок гражданского судопроизводства - пешеход - взыскание убытков)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2011 г. N 22-10673/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.,

судей Голова Н.А., Фисенко Е.В.,

при секретаре Новиковой И.В.,

рассмотрела в судебном заседании от "12" сентября 2011 года кассационную жалобу потерпевшей К. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от "26" июля 2011 года, которым:

Заревин А.А., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение двух лет.

Контроль за поведением осужденного возложен на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту фактического проживания Заревина А.А.

Заревин А.А. обязан не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, трудоустроиться и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Взыскано с Заревина А.А. в пользу К. в качестве компенсации морального вреда 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Признано за К. право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания убытков в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Голова Н.А., потерпевшую К. по доводам кассационной жалобы, представителя потерпевшей К. - Голощапова В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Заревин А.А. признан виновным в том, что управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно приговору, преступление совершено в г. Москве. Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Заревин А.А. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

В кассационной жалобе потерпевшая К., не оспаривая квалификацию содеянного Заревиным А.А., указывает на то, что не согласна с приговором в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно мягким и не соответствующим тяжести совершенного преступления, что суд не принял во внимание отягчающее вину обстоятельство - наезд на пешехода на тротуаре, в соответствии с постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2010 года.

Кроме того, указывает на то, что не согласна с приговором в части уменьшения компенсации морального вреда, что суд убытки по ее иску не взыскал, при этом не учел, что Заревин А.А. иск признал частично.

На кассационную жалобу потерпевшей К. поданы возражения государственного обвинителя Кузнецова В.С., который, соглашаясь с приговором, просит кассационную жалобу потерпевшей К.Н.С. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в части разрешения гражданского иска потерпевшей К. подлежащим отмене и дело в этой части направлению на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства, а в остальной части - без изменения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ, о проведении которого в судебном заседании ходатайствовал сам осужденный, ходатайство которого поддержал его адвокат и против которого не возражали государственный обвинитель, потерпевшая К. и ее представитель Голощапов В.А.

Проверив обоснованность предъявленного Заревину А.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Мера наказания осужденному Заревину А.А. назначена судом в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ и с учетом требований ст. 316 п. 7 УПК РФ, соразмерна содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступления, всем обстоятельствам дела, с учетом данных о его личности, что он ранее не судим, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту работы характеризуется положительно, что суд признал обстоятельствами, смягчающими его ответственность. Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено. Назначенное Заревину А.А. наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а поэтому оснований для отмены приговора в связи с мягкостью назначенного Заревину А.А. наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе потерпевшей К., судебная коллегия не находит.

Что касается доводов кассационной жалобы потерпевшей К. о том, что суд не принял во внимание отягчающее наказание обстоятельство - наезд на пешехода на тротуаре, в соответствии с постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2010 года, то они являются несостоятельными, поскольку из материалов дела таких обстоятельств не усматривается.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что суд необоснованно принял решение по гражданскому иску потерпевшей К.

Как усматривается из протокола судебного заседания, потерпевшей К. был заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 300 000 рублей, а также в возмещении материального ущерба в размере 69 000 рублей.

Кроме того, как усматривается из протокола судебного заседания, суд, не выяснив у осужденного Заверина А.А. в судебном заседании его отношение к гражданскому иску, принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, в ходе которого гражданский иск потерпевшей К. удовлетворил частично без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, при этом взыскал с Заревина А.А. в пользу К. в качестве компенсации морального вреда 70 000 рублей и признал за К. право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания убытков в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, исходя из смысла закона, поскольку потерпевшей К. был заявлен гражданский иск, с которым осужденный Заревин А.А. при дальнейшем разбирательстве дела был согласен только частично, то при таких обстоятельствах суд должен был прекратить рассмотрение уголовного дела в особом порядке и продолжить разбирательство уголовного дела в общем порядке и на основании представленных доказательств принять обоснованное решение по заявленному иску.

В связи с этим, судебная коллегия полагает, что приговор в части решения вопроса по гражданскому иску потерпевшей К. подлежит отмене, а дело в этой части подлежит направлению в суд для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Симоновского районного суда г. Москвы от "26" июля 2011 года в отношении Заревина А.А. в части разрешения гражданского иска отменить, уголовное дело в этой части направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставить без изменения. Кассационную жалобу потерпевшей К. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: