Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2011 г. N 22-10688/11 (ключевые темы: исправление осужденного - место работы - несоблюдение требований - обвинительное заключение - гуманизм)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2011 г. N 22-10688/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.,

судей Давыдова В.И., Фисенко Е.В.,

при секретаре Сизинцевой М.В.

рассмотрела в судебном заседании от 29 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Петровского Д.С. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2011 года, которым

Петровский Д.С., ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 24 мая 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.И., выслушав пояснения осужденного Петровского Д.С., адвоката Кириллова Ю.М. по доводом кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Петровский Д.С. признан виновным в том, что совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления указаны в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Петровский Д.С. просит приговор суда изменить и назначить ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что приговор является несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывая на то, что вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, работает, положительно характеризуется по месту работы, материально помогает больной матери.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в отношении Петровского Д.С. без проведения судебного разбирательства, суд установил, что обвинение, с которым согласился Петровский Д.С., обосновано.

Суд признал, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор, верно квалифицировав действия Петровского Д.С. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ

Наказание Петровскому Д.С. назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки утверждению осужденного, все данные о его личности, в том числе и те, на которые осужденный указывает в своей кассационной жалобе, были учтены судом в полном объеме при назначении наказания.

Вывод суда о невозможности назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован. Оснований для смягчения наказания, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Головинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2011 года в отношении Петровского Д.С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: