Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2011 г. N 22-10690/11 (ключевые темы: наркотические средства - задержание - оперативный эксперимент - незаконный сбыт - преступность)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2011 г. N 22-10690/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Барановского Н.К.,

судей Филипповой Г.М., Бондарева С.Б.,

при секретаре Бучмановой Е.Н.,

с участием переводчика Ч.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело

по кассационному представлению помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы З., а также по кассационным жалобам осужденной Кузнецовой Р.А., защитников - адвокатов Тощева С.А. и Королева Р.С. в интересах осужденной Кузнецовой Р.А., защитников - адвокатов Тощева С.А. и Шаряфетдинова Р.А. в интересах осужденного Христова А.А.

на приговор Люблинского районного суда г. Москвы

от 15 июня 2011 года, которым

Христов А.А., ранее не судимый, осужден по

- ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ к 8 годам лишения свободы,

- ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п.п. "а, г" УК РФ к 9 годам лишения свободы,

- ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ к 8 годам лишения свободы,

- ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п.п. "а, г" УК РФ к 9 годам лишения свободы,

- ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п.п. "а, г" УК РФ к 8 годам лишения свободы,

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Кузнецова Р.А., ранее не судимая, осуждена по

- ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ к 8 годам лишения свободы,

- ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п.п. "а, г" УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы,

- ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ к 8 годам лишения свободы,

- ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п.п. "а, г" УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы,

- ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п.п. "а, г" УК РФ к 8 годам лишения свободы,

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По ст. 174.1 ч. 3 УК РФ Кузнецова Р.А. и Христов А.А. оправданы в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

Срок отбывания наказания обоим осужденным исчислен с 25 мая 2010 года.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., мнение прокурора Тимошиной А.А., не поддержавшей кассационное представление и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы и кассационное представление без удовлетворения, пояснения осужденной Кузнецовой Р.А., а также защитников - адвокатов Королева Р.С, Тощева С.А., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, судебная коллегия установила:

Христов и Кузнецова признаны виновными в том, что 16.02.2010 г. в г. Москве, действуя организованной группой, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств: метадона массой 0,32 гр. и кокаина массой 0,40 гр.

Они же признаны виновными в том, что 17.02.2010 г. в г. Москве, действуя организованной группой, совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере - героина массой 9,91 гр.

Они же признаны виновными в том, что 23.03.2010 г. в г. Москве, действуя организованной группой, совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере - метадона массой 0,60 гр.

Они же признаны виновными в том, что 26.04.2010 г. в г. Москве, действуя организованной группой, совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере - героина массой 7,76 гр.

Они же признаны виновными в том, что, действуя организованной группой, совершили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере: героина массой 11,22 гр., который был обнаружен у Христова А.А. при его задержании 25.05.2010 г., а также метадона массой 1,09 гр. и героина массой 20,08 гр., которые были обнаружены у Кузнецовой Р.А. при ее задержании 25.05.2010 г.

Подробно обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре.

По ст. 174.1 ч. 3 УК РФ Кузнецова Р.А. и Христов А.А. оправданы в связи с отсутствием в их действиях состава преступления

В ходе судебного разбирательства Кузнецова Р.А. и Христов А.А. виновными себя не признали и отказались от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель З., не оспаривая выводы суда о виновности осужденных и квалификации их действий, просит приговор суда отменить в связи с тем, что выводы суда об отсутствии оснований для признания приобретенными преступным путем находящихся на банковских счетах денежных средств противоречат установленным фактическим обстоятельствам и выводам суда, приведенным при описании преступного деяния, а также в связи с тем, что в нарушение уголовно-процессуального закона суд в приговоре не решил судьбу денежных средств, находящихся на счетах банковских карт ОАО "...", открытых на имя Г., Б. и Б., обнаруженных и изъятых у Христова, признанных вещественными доказательствами по делу.

В кассационной жалобе осужденная Кузнецова Р.А., ссылаясь на чрезмерную суровость приговора, также указывает, что обвинение, как доводы и выводы суда основаны лишь на предположениях и на вероятных доказательствах, в то время как прямых, неопровержимых доказательств ее вины и причастности к инкриминируемым преступлениям не имеется. Указывает, что суд не применил ни полное, ни частичное сложение наказаний, не применил принцип поглощения мягкого наказания более строгим, несмотря на то, что преступления являются неоконченными. Утверждает, что обнаруженные у нее при задержании наркотические вещества были приобретены для личного употребления, что суд не дал ей возможности выступить до конца с последним словом. Просит учесть состояние ее здоровья, что ранее не судима и не привлекалась, имеет 3-х малолетних сыновей, страдающих различными заболеваниями. Просит переквалифицировать обвинение и, применив ст. 61 ч. 1, ст. 64, ст. 66 УК РФ, назначить ей более мягкое наказание без изменения квалификации содеянного ею.

В кассационной жалобе адвокат Королев Р.С. в интересах осужденной Кузнецовой считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, что изложенные в нем выводы суда являются противоречивыми, по делу отсутствуют доказательства причастности Кузнецовой к сбыту наркотических средств, в то время как она в преступный сговор ни с кем не вступала, систему конспирации не разрабатывала, какие-либо попытки по сокрытию преступлений не предпринимала, третьих лиц для регистрации на их имена средств мобильной связи и тайники для помещения в них наркотических средств не искала, какой-либо доход от преступной деятельности не получала. Просит исключить из приговора осуждения по статьям 228.1 УК РФ. Также указывает, что суд не учел наличие у Кузнецовой 3-х малолетних детей, совершение преступления впервые. Просит приговор изменить и применить ст. 61 ч. 1, ст. 64 УК РФ в части признания Кузнецовой вины по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Тощев С.А. в интересах осужденных Кузнецовой и Христова указывает на незаконность приговора, который, по мнению адвоката, подлежит отмене либо изменению ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона, несправедливости вследствие чрезмерной суровости наказания. Утверждает, что оценка доказательствам дана судом и приговор постановлен с нарушением требований Конституции РФ, Европейской Конвенции, Постановлений Верховного Суда РФ, УПК РФ. Просит приговор суда отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение, а в случае не установления оснований для отмены - изменить, переквалифицировав действия осужденных по эпизоду от 25.05.2010 г. с ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по остальным эпизодам обвинения - прекратить ввиду их непричастности к преступлениям.

В кассационной жалобе адвокат Шаряфетдинов Р.А. в интересах осужденного Христова указывает, что приговор суда является необоснованным в связи с тем, что следствием по делу не доказана причастность Христова к незаконному распространению наркотических средств, так как ни один из сотрудников прямого визуального контакта со сбытчиками наркотиков не имел, при задержании каких-либо запрещенных предметов у Христова не было обнаружено, заключение фоноскопической экспертизы является недопустимым доказательством, так как не дает однозначного ответа о принадлежности голоса Христову. Одновременно просит учесть, что ранее Христов не судим, страдает рядом хронических заболеваний, нуждается в постоянном наблюдении врачей, на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей. Просит приговор суда отменить и оправдать Христова по всем эпизодам преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Вина Кузнецовой и Христова в совершении преступлений, за которые они осуждены, материалами дела установлена. Действиям осужденных судом дана правильная правовая оценка.

Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Христова и Кузнецовой доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд в приговоре дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, допустимыми.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку собраны они по делу с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ.

Одновременно суд в приговоре указал, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

В ходе судебного разбирательства по делу установлены все значимые обстоятельства, позволившие суду прийти к правильному выводу о доказанности вины Христова и Кузнецовой в совершении преступлений, за которые они осуждены.

Свидетель С. в своих показания подробно описал обстоятельства проведенных 16.02.2010 г., 17.02.2010 г., 23.03.2010 г., 26.04.2010 г. оперативно-розыскных мероприятий "оперативный эксперимент" и проведенного 25.05.2010 г. оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" в целях установления и пресечения преступной деятельности членов преступного сообщества, занимающихся продажей наркотических средств через закладки и получающих оплату за наркотики посредством внесения покупателем денежных средств на открытые в ОАО "..." на имя сторонних лиц счета через банковские карточки. В результате были задержаны Кузнецова и Христов, которые в ходе каждого оперативного эксперимента сбыли С. различные наркотические средства, в том числе - в крупном и особо крупном размере, и у каждого из которых при задержании были обнаружены наркотические средства в особо крупном размере.

Показания С. согласуются с соответствующими показаниями свидетелей:

- сотрудников полиции С. и К., а также понятых Ц. и У. - об обстоятельствах покупки С. у осужденных наркотических средств в рамках оперативного эксперимента, проведенного 16.02.2010 г., и задержания Кузнецовой и Христова 25.05.2010 г.;

- сотрудников УФСКН С. и М. - об обстоятельствах сбыта осужденными С. наркотических средств в рамках оперативных экспериментов, проведенных 17.02.2010 г., 23.03.2010 г., 26.04.2010 г.;

- понятого М., принимавшего участие в оперативных экспериментах 23.03.2010 г. и 26.04.2010 г.;

- сотрудника полиции Л. об обстоятельствах задержания и обнаружения в ходе досмотра у Христова и Кузнецовой наркотических средств в особо крупном размере, а также об обстоятельствах обыска, проведенного в жилище по месту жительства осужденных;

- сотрудника полиции А. и понятой Ц. об обстоятельствах личного досмотра Кузнецовой.

Свидетель Б. дал показания об обстоятельствах, при которых по просьбе Христова открыл на свое имя счет в ОАО "...", по которому оформил банковскую карточку и передал ее в пользование Христову.

Показания свидетелей подтверждены исследованными судом материалами дела, в том числе: рапортом С., материалами оперативно-розыскных мероприятий "оперативный эксперимент" и "наблюдение", содержащими также и записи телефонных переговоров С. с Христовым и Кузнецовой по вопросам покупки-продажи наркотических средств; экспертными заключениями о том, что приобретенные С. в ходе оперативных экспериментов вещества, а также вещества, обнаруженные при задержании у Христова и Кузнецовой, являются наркотическими средствами; компакт-диском с информацией о соединениях между телефонными номерами, использовавшимися С. и представлявшей по имени "К." Кузнецовой; протоколом обнаружения у Христова банковских карт, в том числе карты на имя Б., на которую поступали внесенные С. денежные средства в счет оплаты заявленной сбытчиками стоимости наркотиков; протоколом опознания Б. Христова и Кузнецовой; протоколом обнаружения в жилище осужденных телефона, с номера которого осуществлялись разговоры со С.; протоколом обнаружения в мобильном телефоне, изъятом из жилища осужденных, и в мобильном телефоне, изъятом у Христова, сведений о телефонном номере С.; документами о движении денежных средств по счету, открытому в ОАО "..." на имя Б., фактически использовавшемуся Христовым и Кузнецовой, содержащими сведения о поступлении на данный счет денежных средств, внесенных С. в счет оплаты наркотических средств в ходе проведенных оперативных экспериментов.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, как правильно указал в приговоре суд, не имеется, поскольку не установлено наличие у них причин для оговора Кузнецовой и Христова.

Обоснованными являются и выводы суда о совершении осужденными преступлений организованной группой, поскольку Христовым и Кузнецовой в целях систематического, в течение длительного периода времени, совершения преступлений были разработаны: схема незаконного сбыта наркотических средств путем помещения их в тайники на территории г. Москвы, схема внесения покупателями денежных средств за наркотики на счета, открытые в ОАО "...", разработана система конспирации, в соответствии с которой соучастники пользовались псевдонимами, оформленными на сторонних лиц средствами мобильной связи и банковскими счетами во избежание личного контакта с приобретателями наркотических средств, разработана система условных фраз и выражений, использовавшихся в разговорах, в целях завуалирования названий и количества наркотических средств. Характер указанных выше совместных, согласованных, распределенных по ролям действий Христова и Кузнецовой свидетельствует об устойчивости данной группы лиц, заранее объединившихся для совершения нескольких преступлений.

Приведенные судом в приговоре доказательства в их совокупности не вызывают сомнений в виновности Христова и Кузнецовой в совершении покушений на сбыт С. наркотических средств 16.02.2010 г., 17.02.2010 г., 23.03.2010 г., 26.04.2010 г. Несмотря на то, что визуального контакта между приобретателем и сбытчиками при совершении указанных преступлений не имелось, причастность именно осужденных к сбыту наркотиков во время проведенных оперативных экспериментов подтверждена тем, что телефонные переговоры закупщика С. со сбытчиками наркотических средств в соответствующие периоды времени происходили по телефонам, находившимся в пользовании Христова и Кузнецовой, что оговоренные при этом суммы денежных средств, перечисленные С. за определенные наркотики, поступали на открытый на имя Б. в банке счет, который также фактически находился в распоряжении и пользовании Христова и Кузнецовой. Кроме того, по заключениям фоноскопических экспертиз, принадлежность Христову и Кузнецовой голосов, зафиксированных в ходе телефонных переговоров С. со сбытчиками наркотических средств, не была исключена.

Количество, разнообразие и расфасовка наркотических средств, обнаруженных у Христова и Кузнецовой при задержании, опровергают доводы защиты о приобретении осужденными данных наркотиков без цели сбыта, подтверждают совершение ими приготовления именно к незаконному сбыту таких средств.

Таким образом, вопреки доводам кассационных жалоб, виновность осужденных является доказанной, действия Христова и Кузнецовой правильно квалифицированы по каждому из 2-х преступлений - по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ, по каждому из 2-х преступлений - по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 3 п.п. "а, г" УК РФ, а также по ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п.п. "а, г" УК РФ.

Изложенные в приговоре выводы суда являются обоснованными, мотивированными, убедительными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Оснований для признания заключений фоноскопических экспертиз недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку указанные экспертизы были проведены по делу с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, компетентность экспертов сомнений не вызывает, при этом выводы экспертов со ссылкой на вероятностный характер принадлежности голосов Кузнецовой и Христову не свидетельствует о недопустимости экспертных заключений в качестве доказательств по уголовному делу.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 32 УПК РФ о территориальной подсудности.

Приговор постановлен судом первой инстанции с соблюдением процессуальных требований закона, предъявляемых к его форме и содержанию, в том числе и с соблюдением ст. 307 УПК РФ.

С учетом отказа Христова и Кузнецовой от дачи показаний в ходе судебного следствия у суда отсутствовала возможность выяснить мнение осужденных о принадлежности им голосов, зафиксированных в ходе записи телефонных переговоров С. со сбытчиками наркотических средств.

Проведенные по делу мероприятия "оперативный эксперимент" и "наблюдение", а также составленные по результатам указанных оперативных мероприятий материалы, в том числе - протоколы личного досмотра Христова и Кузнецовой, соответствуют требованиям закона "Об оперативно-розыскной деятельности", в связи с чем оснований для признания протоколов личного досмотра недопустимыми доказательствами не имеется.

Доводы защиты о провокационном характере действий сотрудников полиции объективно не подтверждены.

Утверждение осужденной Кузнецовой о том, что ей не была судом предоставлена возможность выступить с последним словом в полном объеме, не нашло своего подтверждения в материалах дела, из которых следует, что в судебном заседании Кузнецова в последнем слове не была ограничена. По данному вопросу каких-либо замечаний, в том числе и на протокол судебного заседания, ни Кузнецовой, ни иными участниками процесса не было подано.

Вопреки доводам кассационного представления, изложенные в приговоре выводы суда в части определения размера полученных осужденных преступным путем денежных средств соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Как следует из представленных стороной обвинения суду доказательств и как установил суд, в результате незаконного сбыта наркотических средств С. Христовым и Кузнецовой были получены денежные средства в сумме 29 000 рублей. Для признания приобретенными преступным путем остальных денежных средств из общей суммы в 12 256 414,23 рублей, обнаруженных на открытых в ОАО "..." на имя Г., Б. и Б. банковских счетах, стороной обвинения в ходе судебного следствия не было представлено соответствующих доказательств, о чем суд указал в приговоре, мотивируя свое решение о необходимости оправдания Христова и Кузнецовой по ст. 174.1 ч. 3 УК РФ. Противоречивыми в данном случае являются доводы самого кассационного представления, в котором прокурор также указывает, что сторона обвинения не оспаривает данную судом квалификацию действий осужденных, соответственно, также и по ст. 174.1 ч. 3 УК РФ.

Несостоятельными являются и доводы государственного обвинителя о том, что суд в приговоре не разрешил судьбу вещественных доказательств - денежных средств, находящихся на банковских счетах ОАО "..." на имя Г., Б. и Б. Как следует из материалов дела, указанные денежные средства не изымались и вещественными доказательствами по уголовному делу признаны не были, следовательно, у суда отсутствовали предусмотренные ст. 81 УПК РФ основания для решения в приговоре вопроса о данных денежных средствах.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ - с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также с учетом состояния здоровья, первого привлечения к уголовной ответственности и других данных о личности Христова и Кузнецовой, в том числе и с учетом наличия у них малолетних детей.

Размер наказания определен судом с учетом ст.ст. 66, 67, 69 УК РФ. Вид исправительного учреждения осужденным назначен по правилам ст. 58 УК РФ.

Оснований для смягчения Христову и Кузнецовой наказания, как и для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает, полагая назначенное осужденным наказание справедливым, соразмерным содеянному.

Указание в приговоре разного количества детей у каждого из осужденных не свидетельствует о возникновении оснований для смягчения назначенного Кузнецовой и Христову наказания, поскольку при назначении наказания суд в целом учел наличие у осужденных малолетних детей.

Таким образом, кассационное представление и кассационные жалобы удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности приведенных в них доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2011 года в отношении Христова А.А. и Кузнецовой Р.А. - оставить без изменения, а кассационное представление прокурора и кассационные жалобы осужденной, защитников - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи