Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 августа 2011 г. N 22-10703/11 (ключевые темы: обстоятельства смягчающие ответственность - явка с повинной - колония-поселение - отбывание лишения свободы - особый порядок судебного разбирательства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 августа 2011 г. N 22-10703/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.

судей Дубровиной О.В. и Буяновой Н.А.

при секретаре Беляевской М.И.

рассмотрела в судебном заседании 31 августа 2011 года кассационное представление заместителя прокурора Зеленоградского административного округа Красных Н.Б. на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 19 июля 2011 года, которым:

Есеев А.М., осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ на 1 год лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., мнение прокурора Девятьяровой Е.В., не поддержавшей доводы кассационного представления, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, мнение защитника - адвоката Подхватилина В.М., возражавшего против доводов кассационного представления, судебная коллегия установила:

Есеев А.М. признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно приговору, преступление совершено в городе Москве, 30 апреля 2011 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Есеев А.М. вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационном представлении заместитель прокурора Зеленоградского административного округа Красных Н.Б. просит приговор в отношении Евсеева А.М. отменить, принять во внимание, что Ессеев А.М. длительное время употребляет наркотики и злоупотребляет алкоголем, ранее неоднократно совершал преступления, и назначить местом отбывания наказания Есееву А.М. колонию общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор в отношении Есеева А.М. подлежащим изменению.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством Есеева А.М. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Проверив обоснованность предъявленного Есееву А.М. обвинения, суд правильно квалифицировал действия Есеева А.М. по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, признается явка с повинной.

Однако в нарушение требований п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, не признал явку с повинной Есеева А.М. обстоятельством, смягчающим наказание и не учел при назначении наказания Есееву А.М., в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым признать явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание и снизить размер назначенного Есееву А.М. наказания по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В остальной части, при назначении наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Есеевым А.М. преступления, учел данные о его личности, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, мнение потерпевшей относительно наказания.

Суд принял во внимание все данные о личности Есеева А.М., которые были установлены в судебном заседании и объективно подтверждены. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признал наличие на иждивении Есеева А.М. малолетнего ребенка.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Есееву А.М. наказания в виде лишения свободы, и их отсутствии для применения ст. 73 или ст. 64 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения, суд обоснованно руководствовался п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому лицам, осужденным к лишению свободы за умышленные преступления средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. Суд первой инстанции верно пришел к выводу, с учетом данных о личности Есеева А.М. и обстоятельств совершения преступления, что местом отбывания наказания ему следует назначить колонию-поселение.

Соответствующие выводы, с которыми соглашается и судебная коллегия, надлежаще мотивированы в приговоре. Оснований для отмены приговора суда по доводам кассационного представления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 19 июля 2011 года в отношении Есеева А.М., изменить:

- признать обстоятельством, смягчающим наказание - явку с повинной Есеева А.М. и снизить размер назначенного Есееву А.М. наказания по ч. 1 ст. 166 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи