Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2011 г. N 22-10716/11 (ключевые темы: переквалификация - федеральное бюджетное учреждение - судебное решение - условное осуждение - УПК)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2011 г. N 22-10716/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мартыновой Л.Т.,

судей Ловчева В.А. и Штундера П.Е.,

при секретаре Романовой О.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сидоркина В.А. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 11 июля 2011 года, которым в порядке ст.ст. 396-397 УПК РФ приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 9 марта 2011 года в отношении Сидоркина В.А. изменен, действия осужденного переквалифицированы на ст. 160 ч. 4 УК РФ в редакции Федерального закона N 26 от 7 марта 2011 года, в остальной части в удовлетворении ходатайства о смягчении приговора отказано.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденного Сидоркина В.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором Хамовнического районного суда г. Москвы от 9 марта 2011 года Сидоркин В.А. осужден по ст. 160 ч. 4 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

25 мая 2011 года осужденный, содержащийся в ФБУ ИЗ-77/ 2 г. Москвы, обратился в суд с ходатайством, в котором просил в связи с внесенными ФЗ N 26 от 7 марта 2011 года изменениями в статью 160 УК РФ привести приговор в соответствие и снизить назначенное ему наказание либо применить условное осуждение.

Обжалуемым постановлением суда в порядке ст. 396-397 УПК РФ ходатайство удовлетворено частично: действия осужденного переквалифицированы на ст. 160 ч. 4 УК РФ в редакции ФЗ N 26 от 7 марта 2011 года, в остальной части ходатайство оставлено без удовлетворения.

Не соглашаясь с судебным решением и находя его незаконным, осужденный в кассационной жалобе, ссылаясь на немотивированность постановления, полагает, что судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, а назначенное ему наказание с учетом принятых изменений и положений ст. 10 УК РФ подлежало снижению. Указывая на нарушение УПК РФ при вынесении данного постановления, просит его отменить, назначенное наказание максимально снизить.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения судебного решения. Выводы суда, содержащиеся в постановлении, основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании. Суд правильно переквалифицировал действия осужденного на ч. 4 ст. 160 УК РФ в новой редакции ФЗ N 26 от 7 марта 2011 года и обосновал свои выводы о том, почему назначенное по приговору суда наказание не подлежит снижению. Судебное решение, принятое в порядке ст.ст. 396-397 УПК РФ, является законным, обоснованным, достаточно мотивированным и отвечает требованиям закона. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Не находя оснований для отмены постановления, как об этом стоит вопрос в кассационной жалобе, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 11 июля 2011 года по итогам рассмотрения ходатайства осужденного Сидоркина В.А. в порядке ст.ст. 396-397 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи