Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 августа 2011 г. N 22-10762/11 (ключевые темы: исследование доказательств - группа лиц по предварительному сговору - допустимость доказательств - завладение имуществом - судебная медицина)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 августа 2011 г. N 22-10762/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Аббазова И.З., Горба А.Н.,

при секретаре Фроловой А.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 31 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Асланова Р.Ш. на приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 июля 2011 года, которым

Асланов Руслан Шахсумаилович,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. "а", "г" УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 1 году шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; срок отбытия наказания исчислен с 1 марта 2011 года.

По этому делу также осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. "а", "г" УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима Богапов Равиль Шамилевич, приговор в отношении которого не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Горба А.Н., объяснения защитника осужденного Асланова Р.Ш. - адвоката Сорокина В.В., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Прониной Е.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия установила:

Асланов Р.Ш. признан виновным в покушении на грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья - преступлении, предусмотренном ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. "а", "г" УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), а именно в том, что при указанных в приговоре обстоятельствах, 28 февраля 2011 года, на основании предварительной договоренности, совместно с Богаповым Р.Ш. потребовали от Г.С.В. 3 000 рублей, а когда тот отказался исполнить это требования, стали избивать последнего, нанося удары руками и ногами по различным частям тела; в процессе избиения Г.С.В. удалось убежать от виновных, в связи с чем их преступные намерения не были реализованы в полном объеме.

На этот приговор подана кассационная жалоба осужденным Аслановым Р.Ш., в которой он, не соглашаясь с судебным актом, указывает, что у него отсутствовали намерения завладеть денежными средствами Г.; предварительное следствие и судебное разбирательство проведены односторонне, обстоятельства, подлежавшие доказыванию, в полном объеме не установлены; суд необоснованно признал допустимыми доказательствами заключение судебно-медицинской и судебно-биологических экспертиз.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Асланов обоснованно осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. "а", "г" УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ).

Суд правильно положил в основу приговора показания потерпевшего Г., - что 28 февраля 2011 года, когда он, Г., спускался по лестнице, его догнали Богапов и Асланов, Богапов потребовал у него 3 000 рублей и нанес удар рукой по лицу, когда он попытался убежать от Богапова и Асланова, те догнали его и стали совместно избивать, нанося удары руками и ногами по телу, в процессе избиения ему удалось вырваться от последних и убежать, - поскольку, помимо последовательности и неизменяемости, достоверность этих показаний подтверждается их согласованностью с иными исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в частности показаниями свидетеля К., сообщившего, что видел как Богапов и Асланов наносили Г. удары по телу и требовали у того деньги; показаниями свидетелей Доценко и Блашкина о том, что 28 февраля 2011 года Г., на лице которого была кровь, сообщил им, что его избили Богапов и Асланов, требуя деньги; заключением судебно-медицинского эксперта о характере, локализации и механизме образования имевшихся у Г. телесных повреждений.

Достоверность показаний свидетелей К., Д. и Б. в кассационной жалобе не оспаривается.

При таких обстоятельствах и, учитывая отсутствие в материалах дела каких-либо данных, позволяющих сомневаться в правдивости показаний потерпевшего Г. или свидетельствующих о наличии у него оснований для оговора подсудимых Богапова и Асланова, судебная коллегия находит несостоятельными утверждения осужденного Асланова в кассационной жалобе о том, что потерпевшему не предъявлялось требований о передаче денег.

Соглашается судебная коллегия и с выводом суда о квалификации деяний Асланова как совершенных по предварительному сговору группой лиц, поскольку характер его действий, в частности их полная согласованность с действиями Богапова, свидетельствует о наличии между осужденными предварительной договоренности о совместном открытом завладении имуществом потерпевшего с применением к последнему насилия.

Каких-либо данных, опровергающих этот вывод суда, судебной коллегией не установлено.

Не могут быть признаны состоятельными и утверждения осужденного Асланова о недопустимости как доказательств заключений судебно-медицинской и судебно-биологических экспертиз, поскольку эти экспертизы проведены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке уполномоченными лицами, выводы экспертов мотивированы и обоснованны данными, установленными в ходе исследований.

При этом судебная коллегия отмечает, что выводы судебно-медицинского эксперта от 4 апреля 2011 года основаны на данных, зафиксированных в медицинских документах в отношении потерпевшего Г. от 28 февраля 2011 года, то есть в день применения насилия к последнему.

С учетом этого и, принимая во внимание, что судом полно проверены и правильно установлены обстоятельства, подлежавшие доказыванию и имевшие значение по делу, исследованным доказательствам, в том числе и показаниям подсудимого Асланова, в приговоре дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что по делу добыта совокупность доказательств, достаточная для осуждения Асланова по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. "а", "г" УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ).

Как следует из материалов дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам.

При назначении Асланову наказания судом полно и правильно учтены обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Каких-либо данных, не учтенных судом и влекущих смягчение наказания, судебной коллегией не установлено.

Размер назначенного осужденному наказания и порядок его отбытия соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, и не противоречат данным о его личности.

Таким образом, кассационная жалоба осужденного Асланова не подлежит удовлетворению, поскольку его вина в инкриминированных действиях подтверждена совокупностью исследованных доказательств, содеянное им квалифицировано правильно, а назначенное наказание является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 июля 2011 года в отношении Асланова Руслана Шахсумаиловича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи