Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 августа 2011 г. N 22-10769/11 (ключевые темы: судопроизводство - исправительные колонии общего режима - более мягкое наказание - малолетние дети - ст 158 ук рф)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 августа 2011 г. N 22-10769/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Горба А.Н. и Аббазова И.З.,

при секретаре Фроловой А.С.,

рассмотрела в судебном заседании 31 августа 2011 года кассационную жалобу адвоката Фетисова А.А.

на приговор Басманного районного суда города Москвы от 30 июня 2011 года, по которому

Фетисов К.А., родившийся ... года в городе ..., гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, имеющий малолетнего ребенка, работающий охранником ООО "О", зарегистрирован по адресу: ...; не судимый;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с момента фактического задержания - с 20 мая 2011 года.

Мера пресечения в отношении Фетисова К.А. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав объяснение адвоката Сорокина В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы адвоката Фетисова А.А., мнение прокурора Прониной Е.Н., возражавшей против доводов кассационной жалобы и полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Фетисов К.А. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества из одежды потерпевшего, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 20 мая 2011 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Фетисов К.А. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Фетисов А.А., не оспаривая выводы суда о виновности осужденного Фетисова К.А. и правильности квалификации его действий, считает, что приговор является чрезмерно суровым, с чем не согласны сам осужденный и его защитник. По мнению защитника, о суровости назначенного наказания говорят те обстоятельства, что предмет хищения имеет незначительную ценность, у Фетисова К.А. он был своевременно изъят и возвращен потерпевшему, поэтому вредных последствий от преступных действий не наступило; судом не в полной мере учтены такие смягчающие обстоятельства, как полное и чистосердечное раскаяние в содеянном, а главное, наличие на иждивении осужденного несовершеннолетней дочери; кроме того, обращено внимание на то, что государственный обвинитель просил о более мягком наказании, а именно, с отбыванием в колонии-поселении.

Указывая на то, что в настоящее время осужденный осознал преступный характер своего поведения, глубоко раскаялся в содеянном, намерен работать и обеспечивать достойное содержание своей дочери, отбыл значительный срок лишения свободы, защитник полагает, что осужденному возможно назначение условного наказания с применением ст. 73 УК РФ. Соответственно, защитник просит приговор изменить, назначить Фетисову К.А. более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Фетисова К.А., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражала против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Согласие потерпевшего К. на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства имеется, что подтверждается его письменным заявлением (л.д. 15).

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Фетисов К.А., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Фетисова К.А. и признания его виновным.

Действия осужденного Фетисова К.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что доводы защитника осужденного о суровости назначенного наказания являются несостоятельными, поскольку наказание Фетисову К.А. назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом всех, имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые защитник ссылается в кассационной жалобе.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом приняты во внимание данные о личности Фетисова К.А., его семейном положении, наличие у него малолетнего ребенка, что признано обстоятельством смягчающим наказание, а также учтены признание им вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания Фетисову К.А., в должной мере учел данные о личности осужденного, но, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для назначения иного наказания, в том числе, с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного, вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначена правильно с указанием мотивов принятого решения.

По мнению судебной коллегии, наказание, назначенное Фетисову К.А., является справедливым и оснований для смягчения назначенного наказания или изменения вида исправительного учреждения, не усматривается.

Следовательно, приговор является законным, обоснованным и справедливым, а кассационная жалоба адвоката Фетисова А.А. по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Басманного районного суда города Москвы от 30 июня 2011 года в отношении Фетисова К.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи