Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 августа 2011 г. N 22-10777/11 (ключевые темы: ст 158 ук рф - отмена приговора - обстоятельства, отягчающие наказание - причинение значительного ущерба - вещественные доказательства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 августа 2011 г. N 22-10777/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мартыновой Л.Т.,

судей Штундера П.Е., Ловчева В.А.,

при секретаре Жукове И.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Худоева Т.З.,

на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 июля 2011 года, которым

Худоев Т.С., <...>, судимый 15.06.2006 года Видновским городским судом Московской области по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 325 и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 17.08.2007 года Дербентским городским судом Республики Дагестан по ст. 314; ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 327; ч. 1 ст. 322; ч. 3 ст. 327 УК РФ, с учетом ст. 70 УК РФ, окончательно к 3 годам лишения свободы; 15.04.2009 года Никулинским районным судом г. Москвы по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный по отбытию срока наказания 09.03.2001 года,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Худоеву наказания исчислен с 22 мая 2011 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ловчева В.А., выступления осужденного Худоева и адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Худоев признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 16 мая 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Худоев свою вину полностью признал. Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Худоев, выражая несогласие с приговором, просит его изменить, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания; указывает, что он явился с повинной, возместил причиненный ущерб, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Правовая оценка действий Худоева по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Худоев, подтверждается собранными по делу доказательствами, является обоснованным.

Нарушений уголовного законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Наказание осужденному, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, в том числе тех, о наличии которых указывает осужденный, рецидива преступлений, обоснованно признанного обстоятельством, отягчающим наказание и конкретных обстоятельств дела, которое является справедливым.

Оснований для смягчения наказания, о чём ставится вопрос в жалобе, судебная коллегия, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 июля 2011 года в отношении Худоева Т.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи