Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 августа 2011 г. N 22-10779/11 (ключевые темы: наркотические средства - ст 158 ук рф - оперативно-розыскные мероприятия - особо крупный размер - лишение свободы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 августа 2011 г. N 22-10779/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мартыновой Л.Т.,

судей Штундера П.Е. и Петрова Н.И.,

при секретаре Жукове И.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Дерновой Е.В. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 22 июня 2011 года, которым

Дерновая Е.В., <...>, судимая:

- 14 октября 2005 года мировым судьей судебного участка N 141 района Ново-Переделкино г. Москвы по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

- 1 марта 2006 года Хамовническим районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ условное осуждение по приговору от 14 октября 2005 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ применена отсрочка от отбывания наказания до достижения ребенком возраста 14 лет;

- 25 июля 2006 года мировым судьей судебного участка N 180 района Раменки Никулинского судебного района г. Москвы по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 82 УК РФ отсрочка от отбывания наказания до достижения ребенком возраста 14 лет, назначенная по приговору от 1 марта 2006 года, отменена, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

- 24 октября 2006 года мировым судьей судебного участка N 62 района Ясенево г. Москвы по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений (с учетом приговора от 25 июля 2006 года), окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 20 декабря 2006 года Хамовническим районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом внесенных в приговор изменений к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ (с учетом приговора от 24 октября 2006 года), окончательно с последующими изменениями к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденная 22 мая 2009 года по отбытию срока наказания,

осуждена по ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, срок исчислен с 21 марта 2011 года, решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденную Дерновую Е.В. и адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Дерновая Е.В. признана виновной в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено 24 февраля 2011 года в. Москве при подробно указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе и дополнениях осужденная Дерновая Е.В. выражает несогласие с приговором, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; считает, что судом в приговоре дана ненадлежащая оценка показаниям свидетелей Х., К. и К., которые опровергают ее причастность к сбыту наркотиков, а также свидетелей Б. и Ч., заявивших об отсутствии оперативной информации, что она является сбытчиком наркотических средств; указывает, что героин приобрела для личного использования, в связи с чем ее действия необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Просит приговор отменить, или переквалифицировать ее действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит их несостоятельными, а приговор - законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Дерновой Е.В. в инкриминируемом деянии основан на добытых по делу доказательствах, полно и правильно приведенных в приговоре, подтвержден материалами дела.

В обоснование вывода о ее виновности в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере положены показания свидетелей Б. и Ч. по обстоятельствам проведения оперативно-розыскного мероприятия и задержания Дерновой Е.В.; результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия, закрепленные в процессуальных документах; показания свидетелей В., Я. и О. об обстоятельствах личного досмотра Дерновой Е.В.; показания свидетелей Х., К., К. о том, что они неоднократно приобретали наркотики у Дерновой Е.В.; протокол личного досмотра Дерновой Е.В., в ходе которого у последней обнаружены и изъяты 5 свертков из фольгированной бумаги, 1 сверток из полимерного материала, флакон со следами нагара, электронные весы, два фрагмента фольгированной бумаги и другие предметы; заключение судебно-химической экспертизы, согласно которой вещество общей массой 8,56 гр, изъятое у Дерновой Е.В., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин; вещественные доказательства и другие фактические сведения и данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой у судебной коллегии нет оснований не соглашаться.

Суд, вопреки доводам жалоб, правильно установил фактические обстоятельства и квалифицировал действия виновной, с учетом особо крупного размера наркотического средства по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ. Такая оценка, данная судом ее преступным действиям, является правильной и оснований для какой-либо иной правовой оценки содеянного, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется. Показаниям допрошенных по делу лиц суд также дал надлежащую оценку.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности". Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденной по делу не имеется.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, объективно, без обвинительного уклона. Не установлено по делу и нарушения права на защиту, а также основных принципов судопроизводства. Все заявленные в судебном заседании ходатайства судом рассмотрены, по ним приняты мотивированные решения. Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона. В его основу положены допустимые доказательства, достаточные для признания Дерновой виновной в преступлении, за совершение которого она осуждена.

Наказание виновной назначено с учетом положений ст.ст. 60, 66 УК РФ, исходя из содеянного, данных о личности осужденной, конкретных обстоятельств дела и является справедливым. Оснований для снижения наказания не имеется.

Не усматривая оснований для отмены или изменения приговора по изложенным в жалобе доводам, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 22 июня 2011 года в отношении Дерновой Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи