Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 августа 2011 г. N 22-10825/11 (ключевые темы: кража - иждивенец - особый порядок - добровольность - исправительные колонии общего режима)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 августа 2011 г. N 22-10825/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Алешиной И.Ф., Хорлиной И.О.,

при секретаре Харьковом Р.А.,

рассмотрела в судебном заседании 31 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Шмелева С.М. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2011 года, которым

Шмелев Сергей Михайлович, ранее не судимый,

осужден по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ (в ред. ФЗ N 26 от 07.03.2011 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Шмелеву С.М. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 8 мая 2011 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Взыскано со Шмелева С.М. в пользу Бажановой Е.А. 934 000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление осужденного Шмелева С.М. и адвоката Чевыровой С.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Шмелев С.М. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере.

Преступление им совершено 24 марта 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновным себя Шмелев С.М. признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Шмелев С.М. просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание.

В обоснование своей жалобы осужденный указывает на обстоятельства совершенного преступления, в том числе, что кражу совершил по стечению обстоятельств, из-за отсутствия денег. Автор жалобы обращает внимание, что он полностью осознал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, является единственным кормильцем, поскольку его супруга получает небольшую заработную плату. Кроме того, он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Воробьева А.А. считает приговор суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Шмелева С.М. в преступлении, за которое он осужден, материалами дела установлена, и его действиям судом дана правильная оценка, что не оспаривается в кассационных жалобах ни самим осужденным, ни его защитником.

Уголовное дело по ходатайству Шмелева С.М., полностью согласившегося с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство Шмелевым С.М. было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Воробьева А.А. и потерпевшая Б не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судом решения, допущено не было.

Суд обосновано, учитывая конкретные обстоятельства дела и тяжесть совершенного преступления, назначил Шмелеву С.М. наказание, связанное с лишением свободы, не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Наказание Шмелеву С.М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе совершения преступления впервые, чистосердечного раскаяния в содеянном, наличия на иждивении двоих малолетних детей, положительной характеристики, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также отсутствия отягчающих обстоятельств.

Как следует из материалов уголовного дела, суд располагал всеми данными о личности Шмелева С.М., и в полной мере учел их при назначении наказания.

Основные положения назначения наказания судом соблюдены.

Назначенное наказание является справедливым.

Вид исправительного учреждения Шмелеву С.М. определен в соответствии с положениями закона, оснований для его изменения, судебная коллегия не усматривает.

Оснований к смягчению наказания, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, а также для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия с учетом вышеизложенного, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2011 года в отношении Шмелева Сергея Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи