Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 августа 2011 г. N 22-10830/11 (ключевые темы: ограничение свободы - опознание - несовершеннолетний потерпевший - хищение - грабеж)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 августа 2011 г. N 22-10830/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Барановского Н.К.

судей Бондарева С.Б. и Филипповой Г.М.

при секретаре Недробовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании от 31 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Максимова Б.А. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 27 июня 2011 года, которым

Максимов Б.А., судимый 29 мая 2003 года по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 25 июля 2003 года по отбытии срока наказания,

- осужден по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 6 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно, Максимову Б.А. назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 14 октября 2004 года.

В приговоре разрешены гражданские иски представителей потерпевших К. и Б.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения адвоката Бузиной О.В. по доводам жалобы и поддержавшей эти доводы, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей отказать в удовлетворении жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия установила:

по приговору суда Максимов Б.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Максимов Б.А. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушен уголовно-процессуальный закон при расследовании уголовного дела. Считает, что его вина в совершении преступлений не доказана, в ходе судебного разбирательства была нарушена состязательность сторон, а в основу обвинительного приговора положены противоречивые доказательства. Кроме того, осужденный указывает на то обстоятельство, что во время совершения преступлений, он находился в г. Суздале, в связи с чем, просит освободить его из-под стражи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Максимова Б.А. в совершении грабежа подтверждаются:

- оглашенными показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Б. о том, что Максимов Б.С. и Аббасов Р.А. открыто похитили у него мобильный телефон марки "...", купленный ему матерью;

- оглашенными показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Б, согласно которым Б. сообщил ей о том, что двое неизвестных людей похитили у него мобильный телефон;

- оглашенными показаниями свидетеля С. об обстоятельствах совершенного в отношении Б преступления;

- оглашенными показаниями свидетеля К. о том, что к нему обратился Максимов Б.А. с предложением купить мобильный телефон марки "...", на что он согласился и купил данный телефон за 1 000 рублей;

- протоколом очной ставки между Б и Максимовым Б.А., в ходе которой несовершеннолетний потерпевший, полностью подтвердил ранее данные показания, изобличающие Максимова Б.А. в совершении преступления;

- протоколами предъявления Максимова Б.А. и Аббасова Р.А. для опознания Б, согласно которым потерпевший опознал Максимова Б.А. и Аббасова Р.А., как людей, которые похитили у него мобильный телефон.

В приговоре также приведены доказательства виновности Максимова Б.А. в совершении разбойного нападения, которая подтверждается:

- оглашенными показаниями несовершеннолетнего потерпевшего К., который подтвердил, что Максимов Б.А. держа в руке нож, потребовал от него передачи имущества, зетам обыскал его портмоне, но ничего ценного не нашел. После этого Аббасов Р.А. обыскал его карманы и похитил мобильный телефон марки "...";

- показаниями свидетеля К. об обстоятельствах совершения в отношении ее сына К. преступления;

- оглашенными показаниями свидетеля С. о том, что к нему подошел Максимов Б.А. и предложил приобрести мобильный телефон марки "...", на что он согласился и приобрел у Максимова Б.А. телефон за 3 300 рублей;

- протоколом очной ставки между К. и Максимовым Б.А., согласно которому потерпевший подтвердил ранее данные показания;

- протоколами предъявления Аббасова Р.А. и Максимова Б.А. К., в ходе которых потерпевший опознал Максимова Б.А. и Аббасова Р.А. как людей, которые совершили в отношении него преступление;

- другими приведенными в приговоре доказательствами.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В приговоре суда содержится надлежащая оценка показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей, а также других доказательств по делу.

Судебная коллегия не имеет оснований для иной оценки доказательств, чем приведена в приговоре суда первой инстанции и считает доводы жалобы о недоказанности вины осужденного несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая и объективная оценка.

Вопреки утверждениям осужденного выводы суда, изложенные в приговоре, мотивированы, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им, поэтому доводы кассационной жалобы Максимова Б.А. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия находит несостоятельными.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по п. "а" ч. 2 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Судебная коллегия считает надуманными доводы кассационной жалобы Максимова Б.А. о том, что в момент совершения преступлений он находился в г. Суздаль. Указанные доводы являлись предметом исследования судом первой инстанции и опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, которым дана объективная оценка и, с которой соглашается судебная коллегия.

Вопреки доводам кассационной жалобы предварительное следствие проведено в соответствии с требованиями положений норм уголовно-процессуального закона.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные сторонами доказательства, в том числе показания осужденного и потерпевших, сопоставил их с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, и в точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

При назначении осужденному Максимову Б.А. наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, его состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд в приговоре указал, что Максимов Б.А. ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, что суд признал обстоятельством, отягчающим наказание.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и невозможности применения в отношении Максимова Б.А. наказания, не связанного с изоляцией от общества и об отсутствии оснований для применения к нему ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре суда мотивированы.

Назначенное осужденному наказание, по мнению судебной коллегии, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является, соразмерным содеянному и оснований для смягчения приговора, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 27 июня 2011 года в отношении Максимова Б.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: