Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 августа 2011 г. N 22-10841/11 (ключевые темы: изменение приговора - наркотические средства - незаконное приобретение - уголовный закон - участники уголовного процесса)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 августа 2011 г. N 22-10841/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе;

председательствующего Барановского Н.Ю.;

судей Филипповой Г.М. и Бондарева С.Б.,

при секретаре Недробовой М.А.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобы осужденной Скульской О.Л., её защитника-адвоката Ждановой Е.В., возражениям на них государственного обвинителя Бумажкиной Е.Г.

на Приговор Люблинского районного суда города Москвы от 12 июля 2011 года, которым

Скульская О.Л., ранее несудимая, -

осуждена;

- по ст. 228 ч. 2 УК РФ - к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ей исчислен с 11 мая 2011 года.

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., осужденную Скульскую О.Л. и её защитников-адвокатов Линкер М.А. и Панфилова Д.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, просивших об изменении приговора в части смягчения назначенного наказания до условного, возражения прокурора Тимошиной А.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Скульская О.Л. признана виновной в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, в особо крупном размере.

А именно в том, что около 15 часов 11.05.2011., находясь у дома ... по ... шоссе г. Москвы, Скульская О.Л. незаконно приобрела 5 свертков, в которых находилось наркотическое средство - героин с сопутствующими тому компонентами, общей массой 4,71 гр. Указанные свертки Скульская О.Л. незаконно хранила при себе до 17 часов 11.05.2011., когда была на ул. Б-ой г. Москвы задержана сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято.

Место, время и обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре и обвинительном заключении.

Дело рассмотрено в особом порядке, поскольку Скульская О.Л., полностью признав вину, ходатайствовала об этом, а участники уголовного процесса не имели возражений.

Осужденная Скульская О.Л. и её защитник-адвокат Жданова Е.В. в кассационных жалобах просят об изменении приговора в части смягчения наказания и его назначении по правилам ст.ст. 64; 73 УК РФ. Они указывают, что наказание является необоснованно суровым и назначено без учета данных о личности Скульской О.Л., которая впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, страдает хроническими заболеваниями и нуждается в получении лечения, имеет желание пройти курс лечения от наркотической зависимости. Помимо того, указывают, что суд оставил без внимания сведениям об активном способствовании Скульской О.Л. в раскрытии преступления, а так же желанию заключить со следствием досудебное соглашение.

Государственный обвинитель Бумажкина Е.Г. в возражениях на кассационные жалобы находит их доводы несостоятельными, приговор законным, обоснованным, назначенное наказание соразмерным и справедливым, и просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор не подлежащим изменению.

Вина осужденной в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в приговоре, доказана материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку и правильно, с учетом редакции обвинения, квалифицировал действия Скульской О.Л. по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Наличие вины и правильность квалификации действий Скульской О.Л. в кассационной жалобе не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора по делу не установлено.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку Скульская О.Л., полностью признав вину, ходатайствовал об этом, а участники уголовного процесса не имели возражений.

Последствия рассмотрения дела особым порядком Скульской О.Л. были разъяснены.

Наказание осужденной назначено в полном соответствии с характером содеянного, данными о личности виновной и не является явно несправедливым вследствие суровости, либо мягкости.

При назначении наказания суд учел положения ст. 316 ч. 7 УК РФ.

Помимо того суд учел, что Скульская О.Л. впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признала вину, раскаялась, положительно характеризуется, страдает хроническими заболеваниями, имеет больную мать, что позволило суду назначить минимальное наказание предусмотренное соответствующей нормой уголовного закона, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для назначения Скульской О.Л. условного наказания, либо наказания ниже низшего предела предусмотренного соответствующей нормой уголовного закона судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о необходимости смягчения назначенного Скульской О.Л. наказания в силу её способствованию раскрытии преступления и желанию заключить досудебное соглашение со следствием судебная коллегия не может признать состоятельным. Из материалов дела следует, что Скульская О.Л. полностью признав вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, однако конкретных сведений связанных сих оборотом не сообщила.

С учетом приведенного судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о необходимости изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Люблинского районного суда города Москвы от 12 июля 2011 года в отношении Скульской О.Л. - оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи