Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 августа 2011 г. N 22-10844/11 (ключевые темы: статья 228 ук - предъявление обвинения - иждивенец - исправление осужденного - исправительные колонии строгого режима)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 августа 2011 г. N 22-10844/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Барановского Н.К.

судей Бондарева С.Б. и Филипповой Г.М.

при секретаре Недробовой М.А.

рассмотрев в судебном заседании от 31 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Николаевского В.Ю. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 4 августа 2011 года, которым

Николаевский В.Ю., ранее судимый 1 июля 1999 года по ч. 1 ст. 228, ч. 4 ст. 228 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 14 ноября 2005 года по отбытию срока наказания; 27 июля 2009 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 26 июля 2010 года по отбытию срока наказания

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 7 июня 2011 года.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения адвоката Злотник Е.Е. по доводам жалобы и поддержавшей их, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия установила:

по приговору суда Николаевский В.Ю. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Николаевский В.Ю. полностью согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Приговор постановлен судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Николаевский В.Ю. просит о смягчении ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку он полностью признал вину, в содеянном раскаялся, полностью согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Также указывает, что у него на иждивении мать пенсионерка, имеющая тяжелое заболевание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Николаевского В.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ соответствует доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования.

При назначении Николаевскому В.Е. наказания судом были учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Кроме того, учтены судом и все обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей жалобе.

Как следует из приговора, судом принято во внимание полное признание вины Николаевского В.Е., раскаяние его в содеянном, формальная характеристика по месту жительства, также учтено то обстоятельство, что Николаевский В.Е. имеет на иждивении престарелую мать, страдающую тяжкими заболеваниями.

Обстоятельств, смягчающих наказание Николаевского В.Е. судом не установлено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд учел наличие рецидива преступлений

Наказание, назначенное осужденному, по мнению судебной коллегии, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения приговора, в том числе и с применением ст. 64 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Люблинского районного суда города Москвы от 4 августа 2011 года в отношении Николаевского В.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: