Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2011 г. N 22-10883/11 (ключевые темы: обвинительный приговор - несоблюдение требований - уголовная ответственность - ограничение прав - легкий вред здоровью)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2011 г. N 22-10883/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зубарева А.И.

судей Даниловой О.О., Медведева В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 сентября 2011 г. дело по кассационной жалобе адвоката Лактюнкина А.В. (в защиту Шумилова А.В.) на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 26 июля 2011 г., которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 275 района Новокосино г. Москвы Лапина В.М. от 21 июня 2011 г., по которому

Шумилов А.В., ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей в доход государства.

Этим же приговором Богомазов Алексей Иванович оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, приговор в отношении которого в апелляционном и кассационном порядке не обжаловался.

Гражданский иск по делу разрешен.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., объяснения осужденного Шумилова А.В., адвоката Лактюнкина А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение потерпевшего Б.А.И., просившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору мирового судьи Шумилов А.В. признан виновным в умышленном причинении 23.11.2009 г. легкого вреда здоровью Богомазова А.И., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Перовский районный суд г. Москвы, рассмотрев уголовное дело в отношении Шумилова А.В. в апелляционном порядке, оставил приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу адвоката осужденного без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Лактюнкин А.В. (в защиту интересов Шумилова А.В.) выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подробно анализируя исследованные судом доказательства, полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела; указывает, что из телефонограммы из ГКБ, в которую обратился Б.А.И. по поводу телесных повреждений указано, что он был избит в 08 часов 00 минут, тогда как из показаний Б/А.И. следует, что он был избит в 08 часов 30 минут; обращает внимание, что в милицию Б.А.И. обратился только спустя 3 часа после случившегося; обращает внимание, что в медицинской карте Б.А.И. имеются сведения о рентгенологических исследованиях, по результатам которых 23.11.2009 г. у него установлен "перелом костей носа без смещения", а 27.11.2009 г. был установлен "перелом костей носа со смещением"; указывает, что со слов потерпевшего Б.А.И. первоначально количество нанесенных ему ударов указывалось как три, а затем, уже в суде апелляционной инстанции, количество ударов возросло до нескольких; полагает, что доказательства, положенные в основу обвинительного приговора изобилуют противоречиями и сомнениями, а все сомнения по делу должны толковаться в пользу обвиняемого; просит об отмене приговора и оправдании Шумилова А.В.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев апелляционную жалобу адвоката Лактюнкина А.В., выслушав доводы осужденного Шумилова А.В. и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, потерпевшего Б.А.И., согласного с приговором суда, проверив собранные по делу доказательства, Перовский районный суд г. Москвы согласился с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, и выводами мирового судьи о виновности Шумилова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Признавая приговор в отношении Шумилова А.В. законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 367 УПК РФ мотивировал свое решение в постановлении и указал основания, по которым он признал несостоятельными доводы осужденного об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, опровергающиеся доказательствами по делу: заявлением потерпевшего Б.А.И. в органы милиции с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, причинившего ему телесные повреждения 23.11.2009 года; заявлением потерпевшего Б.А.И. к мировому судье в порядке ст. 318 УПК РФ о привлечении Шумилова А.В. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ; показаниями потерпевшего Б.А.И. о нанесении ему 23.11.2009 года около 08 часов 30 минут у дома ... по ул. С. ранее неизвестным ему Шумиловым А.В. ударов кулаками в область головы и ударов ногой по левому бедру; справкой из больницы и заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у Б.А.И. выявлены ушибы, кровоподтеки лица, ушибленная рана нижней губы, закрытый перелом костей носа, которые причинили легкий вред здоровью а также другими материалами уголовного дела, на которые суд сослался в приговоре.

Существенных противоречий, способных повлиять на правильность принятых по делу решений, в показаниях потерпевшего Б.А.И., наличия у него оснований к оговору Шумилова А.В., а так же несоответствия его показаний другим доказательствам по делу, судебная коллегия не усматривает, как обоснованно не усмотрели их суд первой и апелляционной инстанции.

Оснований сомневаться в правильности выводов суда апелляционной инстанции об обоснованности постановленного мировым судьей обвинительного приговора в отношении Шумилова А.В. не имеется, поскольку вышеперечисленные доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что Шумилов А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ, то есть умышленное причинение 23.11.2009 г. легкого вреда здоровью Б.А.И., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на правильность принятого в отношении Шумилова А.В. судебного решения, либо ограничить права участников процесса при апелляционном рассмотрении настоящего дела не установлено.

Наказание Шумилову А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного.

Доводы о невиновности Шумилова А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, были проверены судом как первой, так и апелляционной инстанции при рассмотрении дела и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре и постановлении суда.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает постановленные по делу решения законными и обоснованными, и не усматривает оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и прекращения уголовного дела в отношении Шумилова А.В.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на правильность принятого в отношении Шумилова А.В. судебного решения, либо ограничить права участников процесса при апелляционном рассмотрении настоящего дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Перовского районного суда г. Москвы от 26 июля 2011 года в отношении Шумилова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: