Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2011 г. N 22-10884/11 (ключевые темы: уголовный закон - проведение судебного разбирательства - Уголовный кодекс - изменение приговора - лишение свободы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 сентября 2011 г. N 22-10884/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Румянцевой Е.А., Устиновой С.Ю.

при секретаре Дакиновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 5 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Кочетова А.А. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 7 июля 2011 года, по которому

Кочетов А.А., ранее не судим, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступления осужденного Кочетова А.А. и адвоката Гордеевой Н.К. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Кочетов А.А. признан виновным в покушении на хищение чужого имущества путем обмана (мошенничество), совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину 11 мая 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По ходатайству Кочетова А.А., полностью согласившегося с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Кочетов А.А. ставит вопрос об изменении приговора, смягчении назначенного ему наказания с учетом того, что в своей семье он является единственным кормильцем, на его иждивении находятся его одинокая мать и малолетний брат, ранее он к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете в НД и ПНД не состоял, по месту жительства и службы в армии характеризуется положительно, преступление совершил впервые, вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, в связи с чем потерпевший просил назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. По мнению осужденного, указанные обстоятельства дают основания для применения к нему ст. 73 УК РФ и свидетельствуют о возможности его исправления без лишения свободы, однако суд им должной оценки не дал и оставил без внимания тот факт, что он доставил потерпевшему товар и получил от него денежные средства, выполняя функции курьера, о преступных намерениях использовавших его лиц он в полном объеме осведомлен не был. Кроме того Кочетов А.А. указывает, что при квалификации его действий суд неправильно применил уголовный закон и в нарушение требований ст. 10 УК РФ квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального Закона от 29 декабря 2010 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся по настоящему делу судебное решение законным и обоснованным.

Постановляя в отношении Кочетова А.А. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Кочетовым А.А. добровольно после консультации с защитником, и обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с которым Кочетов А.А. полностью согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание Кочетову А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, на которые Кочетов А.А. ссылается в кассационной жалобе.

В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Кочетову А.А. наказания в виде реального лишения свободы, которое судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств дела находит правильным.

Признавая назначенное Кочетову А.А. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения по доводам кассационной жалобы осужденного.

Что касается доводов Кочетова А.А. о неправильном применении судом уголовного закона, то они не основаны на материалах дела, поскольку отсутствие в приговоре ссылки на редакцию ч. 2 ст. 159 УК РФ свидетельствует о том, что при квалификации действий осужденного суд применил уголовный закон, действовавший как на момент совершения Кочетовым А.А. преступления, так и на момент его осуждения, т.е. ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 7 марта 2011 года.

Доводы осужденного относительно его неосведомленности о противоправном характере его действий также не могут служить основанием для пересмотра состоявшегося в отношении Кочетова А.А. судебного решения, поскольку Кочетов А.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении умышленного преступления и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства после того как ему было разъяснено, что согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по мотивам несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 7 июля 2011 года в отношении Кочетова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: